01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" січня 2012 р. Справа № 23/157-11
за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», м. Київ
до Закритого акціонерного товариства «Плесо», Київська область, м. Біла Церква
про стягнення 229391,81 грн.
Суддя Д.Г. Заєць
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №15/1 від 06.01.2012 року);
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №23/157-11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»до Закритого акціонерного товариства «Плесо»про стягнення 229391,81 грн.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2011 року порушено провадження у справі та зобов'язано позивача подати до суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.
Ухвалами суду від 16 листопада 2011 року, 29 листопада 2011 року та 13 грудня 2011 року позивача зобов'язано подати до суду оригінал (для огляду у судовому засіданні) кредитного договору №103/2002 від 18 грудня 2002 року. Проте, позивач вимоги ухвал суду не виконав, зокрема, не надав суду оригінал (для огляду у судовому засіданні) кредитного договору №103/2002 від 18 грудня 2002 року.
У пункті 2.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року за №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що у відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд за клопотанням сторін або прокурора може витребувати їх від підприємств, посадових осіб та організацій, незалежно від їх участі у справі. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України. Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів.
Судом встановлено, що витребуваний судом оригінал кредитного договору №103/2002 від 18 грудня 2002 року (зазначений в ухвалах суду від 16 листопада 2011 року, 29 листопада 2011 року, 13 грудня 2011 року) є необхідним для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи (зокрема суд позбавлений можливості оглянути оригінал кредитного договору №103/2002 від 18 грудня 2002 року зазначеного в ухвалах суду від 16 листопада 2011 року, 29 листопада 2011 року, 13 грудня 2011 року) і вирішення спору по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення, а невиконання позивачем вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню спору по суті.
Крім того, з наявної в матеріалах справи копії кредитного договору №103/2002 від 18 грудня 2002 року неможливо встановити відповідність відтиску печатки печатці Закритого акціонерного товариства «Плесо».
Суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи.
Вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»до Закритого акціонерного товариства «Плесо»про стягнення 229391,81 грн. залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Заєць Д. Г.