"15" лютого 2012 р. Справа № 7/98-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКороткевича О.Є.
суддівКоваленко В.М., Хандуріна М. І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року
у справі№ 7/98-Б
за заявою
доАкціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк
про банкрутство
за участю представників сторін: Від ПАТ "Кредитпромбанк"- ОСОБА_5 дов. від 14.07.2011 року
встановив:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року (колегія суддів у складі: Щепанська -головуючий, Демидюк О. О., Гулова А. Г.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 106 ГПК України визначено виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк подано апеляційну скаргу на ухвалу, що спрямована на забезпечення судового процесу, а саме, відкладення розгляду справи та якою зобов'язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк Василюка І. М. в строк провести аналіз фінансового становища боржника, при цьому за необхідності залучити компетентних спеціалістів.
Оскільки ухвала про зобов'язання провести аналіз фінансового становища боржника до вказаного переліку, встановленого ст. 106 ГПК України не включена, апеляційний суд дійшов вірного висновку про неможливість розгляду зазначеної апеляційної скарги та необхідність відмови у її прийнятті.
Разом з тим, колегія суддів касаційного суду зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу та відповідно до статей 91, 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Доводи скаржника про порушення його прав шляхом винесення зазначеної ухвали колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують законності висновків апеляційного суду.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року в даній справі.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк у справі № 7/98-Б залишити без задоволення.
2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року у справі №7/98-Б залишити без змін.
Головуючий: О. Є. Короткевич
Судді: В. М. Коваленко
М. І. Хандурін