3
3
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 січня 2012 року м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого Пнівчук О.В. суддів Беркій О.Ю., Шишка А.І. секретаря Вовка Р.В. з участю апелянта ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Снятинської міської ради про скасування рішення Снятинської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 05 жовтня 2011 року,- в с т а н о в и л а : Рішенням Снятинського районного суду від 05 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Снятинської міської ради про скасування рішення Снятинської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено. На дане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість висновків суду. Апелянтка зазначила, що спірна земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_3 і на яку видано Державний акт на право власності, була передана її дідусеві ОСОБА_5 у особисту власність. Після смерті її дідуся, вона являється його спадкоємцем за заповітом, тому на даний час являється особою, яка прийняла спадкове майно, а саме спірну земельну ділянку. Дана земельна ділянка не вилучалась ні у ОСОБА_5, ні у неї, а також жодним чином не змінювалось її призначення. _______________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-1941/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М. Категорія 47 Доповідач Пнівчук О.В. ОСОБА_1 зазначила, що спірною земельною ділянкою користується більше 15 років, та сплачує за неї земельний податок, а також те, що неодноразово зверталась до Снятинської міської ради з заявою про приватизацію даної ділянки. Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог . В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без зміни. Представник Снятинської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив із того. що позивачка не представила належних доказів про порушення її права на спірну земельну ділянку. Судом встановлено, що рішенням Снятинської міської ради від 27.10.2009 року ОСОБА_3 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, на підставі якого 24.11.2009 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 6, 43). Зазначена земельна ділянка виділена із земель запасу міської ради із масиву «Аеродром», яке не включене у схему розпаювання земель по ПАПП «Ольвія» (с/с «Нове життя») (а.с. 69). Позивачка ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє право на земельну ділянку, яка надана ОСОБА_3, посилалась на те, що саме цю ділянку вона отримала у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 Разом з тим, на підтвердження своїх вимог не представила належних доказів з цього приводу. Згідно рішення Снятинської міської ради від 05 грудня 1997 року затверджено списки громадян жителів м. Снятина, яким передано в особисту власність земельні ділянки та ПКП «Блік», якому передано в постійне користування земельну ділянку, згідно якого за № НОМЕР_1 - ОСОБА_5 передано земельні ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_2 - 0,08 га та біля будинку - 0,10 га. (а.с.11). Державний акт на право власності на земельну ділянку в урочищі «Ясенівець» ОСОБА_5 не виготовив, тому в порядку спадкування ОСОБА_1 не могла оформити право власності на дану земельну ділянку. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що земельна ділянка надана в приватну власність ОСОБА_3 та земельна ділянка надана ОСОБА_5 - це одна і та ж земельна ділянка. Користування позивачем ОСОБА_1 частиною спірної земельної ділянки без належних на те правових підстав, не дає підстав для визнання недійсними рішення міської ради та державного акту про право власності на землю виданого на ім»я ОСОБА_3 Посилання апелянта на те, що вона неодноразово зверталась до Снятинської міської ради про надання їй у власність земельної ділянки, що належала її діду ОСОБА_5, не заслуговують на увагу, оскільки вона не оскаржувала дії Снятинської міської ради щодо не вирішення поданих нею заяв. Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Снятинського суду від 05 жовтня 2011 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили. Головуюча Пнівчук О.В. Судді: Беркій О.Ю. Шишко А.І.