1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2012р. м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого Горблянського Я.Д суддів Бойчука І.В., Перегінець Л.В. секретаря Сурмачевської У.С. з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Коломийська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року, - в с т а н о в и л а: 31.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 терміном три місяці. 15.11.2011 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення їй додаткового строку, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом за померлою ОСОБА_4 терміном 3 місяці. Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 10.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Коломийську міську раду. Ухвалою судді від 28.11.2011 року справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 _______________________________________________________________________________ Справа №2/0909/1794/2011 Головуючий у 1 інстанції - Веселов В.М. Провадження №22-ц/0990/267/2012 Категорія - 37 Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д. ОСОБА_1. та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднані в одне провадження. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16.12.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном на три місяці. На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду в частині задоволення первісного позову є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3 запевняв її, що не претендуватиме на належне матері майно та відмовляється від цього майна на її користь. Вважає, що мотивація поважності пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 в зв'язку з його відсутністю в Україні є необґрунтованою, оскільки він мав можливість подати заяву про прийняття спадщини до консульської установи. Тому ОСОБА_3 пропустив строк для прийняття спадщини без поважної причини. Просить рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.12.2011 року змінити в частині первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та відмовити ОСОБА_3 в продовженні строку для прийняття спадщини. Розглянувши матеріали справи, вислухавши апелянта та її представника, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у шестимісячний строк з дня смерті матері не подали у Коломийську нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з цим нотаріусом відмовлено сторонам у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому слід ураховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини, а не наступного оформлення своїх прав на спадкове майно. Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення їм додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції правильно виходив із того, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачів щодо пропуску ними строку для прийняття спадщини з поважних причин. Судом на підставі наданих письмових доказів встановлено, що ОСОБА_3 перебував за кордоном в Ізраїлі з 28.02.2007 р. по 05.05.2010 р., що підтверджується відмітками про прийняття та зняття з консульського обліку в паспорті. Також як вбачається з лікарняної виписки, навесні 2009 року ОСОБА_3 був госпіталізований та йому було проведено операцію на серце. Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 з об'єктивних причин мав труднощі щодо прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд обґрунтовано визначив ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 Посилання апелянта на те, що наведені позивачем обставини не дають підстав для висновку, що він пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, не заслуговують на увагу з вищенаведених підстав. Таким чином, відсутні підстави вважати, що ухваленим рішенням суду щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 порушено права апелянта. Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 грудня 2011року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Судді: Я.Д. Горблянський Л.В.Перегінець І.В. Бойчук 1