Справа № 6-4751 вов10
Головуючий у першій інстанції Калініченко О.Б.
Доповідач Патрюк М.В.
1 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючогоЯреми А.Г.,
суддів:Григор'євої Л.І.,Лященко Н.П.,Патрюка М.В.,
Гуменюка В.І.,Онопенка В.В.,Романюка Я.М.,
Жайворонок Т.Є.,Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, про поновлення шлюбу та анулювання запису про розірвання шлюбу за скаргою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року,
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про поновлення шлюбу, розірваного між ними 10 травня 1994 року, та анулювання запису про це.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року заяву задоволено: поновлено з 1 серпня 1981 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Додатковим рішенням цього ж суду від 12 березня 2007 року анульовано запис акта відділу реєстрації актів громадського стану Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва від 10 травня 1994 року за № 560 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, приватне підприємство «Торговий дім «Союз» (далі - ПП «ТД «Союз») оскаржило їх в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року залишено без змін.
У скарзі до Верховного Суду України ОСОБА_2 порушує питання про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року, скасування вказаних ухвал і залишення в силі рішень суду першої інстанції. Як на підставу такого перегляду посилається на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року та ухвалу Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року в цій справі.
13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року №3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України».
Відповідно до абз. 3 п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги на судові рішення у цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року включно, розглядаються в порядку та в межах повноважень, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Ураховуючи наведені положення Закону, скарга розглядається в порядку ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 7 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів».
Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм процесуального права, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону.
Скасовуючи ухвалені районним судом рішення та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд, з висновками якого погодився й Верховний Суд України, виходив із того, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ПП «ТД «Союз», яке не брало участі у справі.
Проте з такими висновками погодитись не можна.
Згідно із ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про поновлення шлюбу та анулювання запису про розірвання шлюбу.
Тобто предметом судового розгляду було вирішення питання про особисті немайнові права заявників.
Указана заява розглянута судом першої інстанції в порядку окремого провадження без вирішення питань щодо майнових прав подружжя ОСОБА_2 чи прав та обов'язків інших осіб.
Таким чином, висновок апеляційного суду про необхідність залучення до участі у справі ПП «ТД «Союз» є помилковим, оскільки питання про права та обов'язки цього товариства рішеннями районного суду не вирішено.
За таких обставин у суду апеляційної інстанції не було передбачених законом підстав для скасування рішень суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд.
Це порушення апеляційним судом норм процесуального права залишилось поза увагою суду касаційної інстанції.
Для порівняння неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права скаржником надана копія, постановленої у цій же цивільній справі ухвали Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року.
Залишаючи ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року в указаній справі без змін, суд касаційної інстанції погодився з його висновком про те, що питання поновлення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2. вирішувалось у порядку окремого провадження, відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» не є заінтересованою особою у вирішенні цього питання, тому не має права на оскарження судових рішень у даній справі.
Ураховуючи викладене, ухвала апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року та ухвала Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року підлягають скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року та ухвалу Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийА.Г. Ярема
Судді:
Л.І. Григор'єва
Л.І. Охрімчук
В.І. Гуменюк М.В. Патрюк
Т.Є. Жайворонок
Я.М. Романюк
Н.П. ЛященкоЮ.Л. Сенін
В.В. Онопенко