Справа № 6-21706 вов 07Категорія ЦК:
Головуюча у першій інстанції: Степашко А.І.
Доповідач Романюк Я.М.
SCU
8 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів Верховного Суду України у складі:
ГоловуючогоЯреми А.Г.,
Суддів:Патрюка М.В.,
Григор'євої Л.І.,
Онопенка В.В.,
Охрімчук Л.І.,
Гуменюка В.І.,Романюка Я.М.,
Жайворонок Т.Є.,Сеніна Ю.Л.,
Лященко Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за клопотанням Федерального державного унітарного підприємства «Армавірська біологічна фабрика» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 24 травня 2004 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року та постановленої в касаційному порядку ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2007 року,
У жовтні 2004 року Федеральне державне унітарне підприємство «Армавірська біологічна фабрика» звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 24 травня 2004 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» (далі - ТОВ «Алтекс») 262 851 грн. 58 коп. заборгованості по оплаті за поставлений на виконання укладеного між сторонами контракту товар, 26 781 грн. 65 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 3 620 грн. 88 коп. державного мита.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року, залишеною без змін постановленою в касаційному порядку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2007 року, клопотання ФДУП «Армавірська біологічна фабрика» задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання рішення арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 24 травня 2004 року.
ТОВ «Алтекс» подало скаргу про перегляд зазначених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одного і того самого положення закону.
13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України».
Зазначеним Законом внесено зміни до п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких скарги на судові рішення у цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року включно, розглядаються в порядку та в межах повноважень, що діяли до набрання чинності цим Законом. Допущені до розгляду за винятковими обставинами до набрання чинності цим Законом цивільні, господарські та адміністративні справи розглядаються Верховним Судом України в порядку та в межах повноважень, що діяли до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку ЦПК України в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 - VI «Про судоустрій і статус суддів».
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ст. 354 ЦПК України в редакції, чинній до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» підставою перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону.
Звертаючись зі скаргою у зв'язку з винятковими обставинами ТОВ «Алтекс» посилалося на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положення закону, яке встановлює підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду позбавлення сторони, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи (ст. 8 чинного на час виникнення спірних правовідносин Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів», ст. 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року). На доказ цього ТОВ «Алтекс» вказує на судові рішення, якими було відмовлено у наданні дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду з тих підстав, що сторона у справі не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Однак у справі, рішення у якій є предметом перегляду у зв'язку з винятковими обставинами, судом було установлено, що арбітражним судом Краснодарського краю Російської Федерації ТОВ «Алтекс» було належним чином повідомлено про розгляд справи, у якій воно було відповідачем.
Отже у справах, на рішення в яких як на приклади неоднакового застосування судами касаційної інстанції одного і того самого положення закону посилається ТОВ «Алтекс», судами встановлено різні фактичні обставини, в залежності від яких і застосовано одне і те саме положення закону.
Посилання ТОВ «Алтекс» у своїй скарзі на те, що при вирішенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду апеляційний суд м. Києва дійшов помилкового висновку про його належне повідомлення арбітражним судом Краснодарського краю Російської Федерації про розгляд справи не може бути предметом перевірки при вирішенні скарги у зв'язку з винятковими обставинами.
Таким чином, у справі не встановлено неоднакового застосування судами касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України в редакції, чинній до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Верховного Суду України
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року та постановлену в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.Г. Ярема
Судді: М.В. Патрюк
Л.І. Григор'єва
В.І. Гуменюк
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.В. Онопенко
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін