1 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г.,
суддів: Григор'євої Л.І., Лященко Н.П., Патрюка М.В.,
Гуменюка В.І., Онопенка В.В., Романюка Я.М.,
Жайворонок Т.Є., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_13, про поділ майна подружжя за скаргою ОСОБА_11 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 22 липня 2009 року,
У серпні 2004 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до суду з позовами про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 18 грудня 1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2004 року було розірвано. Під час спільного проживання ними було придбано майно, добровільно поділити яке вони не можуть.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2008 року позов ОСОБА_11 та зустрічний позов ОСОБА_12 задоволено частково. Проведено поділ майна подружжя. Зокрема, визнано за ОСОБА_12 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_11 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 компенсацію в сумі 4 500 грн. у рахунок вартості вкладу в придбання квартири АДРЕСА_1 та іншого спільного сумісного майна на суму 10 859 грн., усього 15 359 грн.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано. Проведено поділ спільного майна подружжя. Зокрема, визнано за ОСОБА_11 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 різницю вартості майна в розмірі 55 грн. Визнано за ОСОБА_12 право власності на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 січня 2009 року рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2008 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 Проведено поділ майна подружжя. Зокрема, виділено ОСОБА_11: металевий гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі № 1, що розташований на вул. Інтернаціоналістів, 65 у м. Броварах Київської області, вартістю 55 тис. грн.; меблевий м'який куточок фірми “Леон” вартістю 3 500 грн.; телевізор “Тошиба” вартістю 4 тис. грн.; касетний відеоплеєр “Самсунг” вартістю 400 грн.; музичний центр вартістю 1 тис. грн.; меблеву стінку вартістю 6 500 грн.; тумбу під телевізор ММ-51-02/2 вартістю 500 грн.; холодильник “Індезіт” вартістю 3 500 грн.; тумбу для взуття з дзеркалом вартістю 300 грн.; пральну автомашину “Арістон” вартістю 2 900 грн., а всього на суму 77 600 грн. Виділено ОСОБА_12: автомобіль марки “Део Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, вартістю 28 390 грн.; килим 5Х3 м синьо-білого кольору вартістю 500 грн.; електроплиту “Індезіт” вартістю 2 630 грн.; кухонний меблевий гарнітур з 16 предметів вартістю 3 тис. грн.; меблеву стінку “Борис” з 6 предметів вартістю 3 тис. грн.; стіл під комп'ютер вартістю 700 грн.; пилосос “Супер” вартістю 200 грн.; диван “Малютка” вартістю 700 грн.; телевізор “Самсунг” вартістю 1 300 грн.; ліжко двоспальне фірми “Леон” вартістю 2 тис. грн.; водонагрівач “Арістон” на 50 л вартістю 1 тис. грн.; антену компактну “Байна” вартістю 100 грн., а всього майна на суму 43 520 грн. Визнано за ОСОБА_12 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 33 556 грн. 50 коп. компенсації різниці вартості спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 липня 2009 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року.
У скарзі ОСОБА_11 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неоднакове застосування судами одних і тих самих положень ч. 1 ст. 70 СК України. Зокрема, ця норма передбачає, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Для порівняння неоднакового застосування судами норм матеріального права ОСОБА_11 надав копії рішень колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 липня 2009 року у справі № 6-18237св08; від 5 листопада 2008 року у справі № 6-20134св08 та від 22 жовтня 2008 року у справі № 6-1208св08.
13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року №3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України».
Відповідно до абз. 3 п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги на судові рішення у цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року включно, розглядаються в порядку та в межах повноважень, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Ураховуючи наведені положення Закону, скарга розглядається в порядку ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 7 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів».
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.
Оскаржуючи ухвалені у справі судові рішення, ОСОБА_11 посилався на те, що вирішуючи питання про поділ спільного майна подружжя, суди недотрималися вимог ч. 1 ст. 70 СК України та неправильно обрахували частку кожного з подружжя в спільному майні й помилково визначили розмір грошової компенсації в сумі 33 556 грн. 50 коп., що є порушенням засад рівності часток.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 травня 2010 року виправлено арифметичну помилку у рішенні від 30 червня 2009 року з визначенням компенсації різниці вартості спільного майна подружжя в розмірі 16 516 грн. 50 коп. замість 33 556 грн. 50 коп.
Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_11, оскільки суд не допустив неоднакове застосування норм матеріального права щодо рівності прав подружжя в спільному майні. Мала місце лише арифметична помилка, яку зазначеною ухвалою виправлено, і кожній зі сторін виділено майна й коштів порівну, а тому підстави для скасування рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 22 липня 2009 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Скаргу ОСОБА_11 відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 30 червня 2009 року та ухвалу Верховного Суду України від 22 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Г. Ярема
Судді:
Л.І. Григор'єва Л.І. Охрімчук
В.І. Гуменюк М.В. Патрюк
Т.Є. Жайворонок Я.М. Романюк
Н.П. Лященко Ю.Л. Сенін
В.В. Онопенко