У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: Головуючого: Шишка А.І., суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О., секретаря: Шемрай Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марковецької сільської ради про спонукання вчинити дію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Марковецької сільської ради про усунення перешкод у користуванні заїзною дорогою загального користування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2011 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Тисменицького районного суду від 30 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3, Марковецької сільської ради про спонукання вчинити дію за безпідставністю позовних вимог. Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні заїзною доргою , яка проходить до земельної ділянки ОСОБА_3 та усунути перешкоди у користуванні дорогою загального користування шляхом демонтажу металевих воріт та металевої огорожі. В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити. Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 подала суду рішення про передачу їй у власність спірної земельної ділянки, однак нею не подано доказів, які підтверджують право користування цією земельною ділянкою. Вона має всі правовстановлюючі документи на право приватної власності на спірну земельну ділянку, яка відведена їй в натурі за погодженням з суміжними землекористувачами. Жодних доказів захоплення нею дороги у матеріалах справи немає. Отже, сільська рада не вправі відмовляти у затвердженні акту про встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки на що суд першої інстанції уваги не звернув. Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, заперечення відповідача ОСОБА_3 та її представника, пояснення представника Марковецької сільської ради, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав. Як встановив суд першої інстанції, земельні ділянки сторін є суміжними. Протягом багатьох років сторони користувалися одним проїздом. ОСОБА_1 самовільно захопила 0,02 га цього проїзду, встановила огорожу, чим позбавила ОСОБА_3 можливості проходу і проїзду до її земельної ділянки. Актом виїзної комісії від 26.11.2003 року встановлено, що ОСОБА_1 самовільно захопила дорогу, виорала її та загородила проїзд до земельної ділянки ОСОБА_3 Дорога була відновлена з встановленням межових знаків. Однак у подальшому позивачка за первісним позовом знову перекрила дорогу та знищила межові знаки. Факт порушення ОСОБА_1 прав ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою неодноразово підтверджувався відповідними комісіями, посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Зокрема, приписом заступника старшого інспектора по використанню і охороні земель від 16.06.2004 року, довідкою Марковецької сільської ради № 47 від 25.06.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 04095, складеного 22.01.2009 року представником Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області, актом комісії від 25.09.2009 року, актом комісії від 23.11.2011 року. Як вбачається з даних документів та підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1 встановила огорожу і браму на землі запасу Марковецької сільської ради чим заблокувала заїзд до земельної ділянки ОСОБА_3 та самовільно захопила 0,02 га землі. При цьому, можливості іншого заїзду на дану ділянку не має. Крім того, в плані забудови с. Марківці від 1960 року та експлікації земельних ділянок станом на 25.06.2004 рік зафіксовано існування заїзду до земельної ділянки ОСОБА_3 Задовольняючи позов ОСОБА_3 та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1, всупереч вимогам Земельного Кодексу України, самовільно захопила земельну ділянку шляхом встановлення огорожі та брами, а тому створила перешкоди в користуванні заїзною дорогою загального користування. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Колегія суддів вважає, що апелянт не надала суду доказів того, що вона правомірно користується земельною ділянкою, яка є дорогою загального користування, а отже вона створила перешкоди ОСОБА_3 у доступі до земельної ділянки, якою вона користується тривалий час. Що стосується вимог ОСОБА_1, то суд вірно вважав, що Марковецька сільська рада правильно вимагає від ОСОБА_1 виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою вона користується, з виносом меж в натурі відповідно до наданої їй площі земельної ділянки. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з'ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують. Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2011 року залишити без зміни. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. Головуючий: А.І. Шишко Судді: О.В.Пнівчук О.О.Томин