18 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Гончара В.П.
суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,
Дербенцевої Т.П., Ступак О.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Державного казначейства України, третя особа - управління Пенсійного Фонду України в Біляївському районі Одеської області, про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року,
У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визнаний інвалідом 3-ої групи та постраждалим 1 категорії. У період з 1 січня 2008 року по 30 червня 2010 року позивачу сплачувалася пенсія в розмірі значно меншому, ніж встановлено законом, внаслідок чого ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 72974,70 грн., яку він просив стягнути з держави України в особі державного казначейства України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, послався на те, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.
З такими висновками судів погодитись не можна.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Так, звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що правовідносини, які виникли, є деліктними, йому заподіяно шкоду виплатою пенсії у неналежному розмірі, при цьому він посилався на ст. 1173, 1175 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Суди, у порушення ст. 214 ЦПК України не визначилися з характером та змістом позовних вимог, характером правовідносин, що виникли, отже, суд дійшов передчасного висновку, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Гончар
Судді: В.І. Амелін
Т.П. Дербенцева
С.О. Карпенко
О.В. Ступак