20 грудня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Закропивного О.В., Лесько А.О., Червинської М.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до суду з указаним вище позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди. Разом з цим, представником позивача - ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_6 та зобов'язання відповідача повернути причіп легковий до набрання законної сили судовим рішенням по справі.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2011 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено за безпідставністю.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 залишено без розгляду.
У жовтні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_4 із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові ухвали та постановити нову, якою вжити заходів забезпечення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2011 року у прийнятті касаційної скарги до провадження в частині оскарження ухвали районного суду відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України. В частині оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Полтавського районного суду Полтавської області.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.
Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу районного суду, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги, оскільки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відхилити, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Закропивний
А.О. Лесько
М.Є. Червинська