11 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми за порушення правил користування електроенергією, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго»), на рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 серпня 2011 року,
У червні 2008 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що 24 березня 2007 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», в квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було проведено обстеження електроустановки побутового споживача електроенергії та виявлено порушення споживання електроенергії і складено акт про порушення, що полягало у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» після відключення електроустановки за несплату спожитої електроенергії. Так як, ОСОБА_4 не сплатив заборгованість за спожиту електроенергію, в результаті чого, своїми протиправними діями спричинив збитки, позивач просив задовольнити позов.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» завдані збитки у сумі 1 233 грн. 94 коп., судові витрати в сумі 81 грн., а всього - 1 314 грн. 94 коп.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 серпня 2011 року, рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені ВАТ «Запоріжжяобленерго», просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, апеляційний суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 було відключено від мереж електропостачання. Оскільки відключення споживача від електропостачання не доведене, то нема підстав вважати, що згодом мало місце самовільне підключення. Крім того, акт про порушення відповідачем ПКЕЕН в частині самовільного підключення до мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» після відключення електроустановки, складено з порушеннями.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися неможливо.
Із матеріалів справи, зокрема, завдання № 4096 від 10 серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 в цей день було відключено від електричної мережі за несплату спожитої електроенергії, про що зазначено у результатах виконання завдання (а. с. 8).
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - ПКЕЕН) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Судом встановлено, що 24 березня 2007 року представниками відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відповідно до завдання № 181 від 24 березня 2007 року було проведено обстеження електроустановки побутового споживача електроенергії ОСОБА_3 За його результатами складено акт про порушення: самовільне підключення до мереж після відключення електроустановки за несплату спожитої електроенергії. За фактом порушення ПКЕЕН позивача було відключено за самовільне підключення до електричної мережі та здійснено розрахунок завданих енергопостачальнику збитків.
Висновок апеляційного суду про те, що відповідач не міг самовільно підключитися до електричної мережі, оскільки його не було попередньо відключено, спростовується письмовими доказами. Зокрема, факт відключення споживача від мереж електропостачання за несплату заборгованості вбачається із завдання № 4096 від 10 серпня 2006 року .
Апеляційний суд на це уваги не звернув.
Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 серпня 2011 року, яким помилково скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, як це передбачено ст. 339 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», задовольнити.
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 серпня 2011 року скасувати, залишити в силі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Мартинюк
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук