30 січня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_3, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_3, до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - орган опіки та піклування Конотопської міської ради, про виключення майна з акту опису і зняття з нього арешту,
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2011 року, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_3, до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - орган опіки та піклування Конотопської міської ради, про виключення майна з акту опису і зняття з нього арешту .
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: В.П. Гончар