"17" січня 2012 р. м. Київ К/9991/31760/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Смоковича М.І.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2010 року подану позивачем позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та приведення її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2010 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що встановивши, що позовна заява ОСОБА_6 подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі.
Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.
Вимоги до оформлення позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції із позовом дотримано вимог чинного процесуального законодавства щодо оформлення адміністративного позову.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без руху підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Суддя Т.А. Чумаченко