"06" лютого 2012 р.Справа № 8/48-861
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль
до відповідача: Дочірнього підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль
про: cтягнення 110 709 грн. 45 коп. заборгованості
За участю представників сторін від:
Позивача: не прибув
Відповідача: не прибув
В попередніх судових засіданнях представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Комунальне автотранспортне підприємство Тернопільської міської ради, надалі - позивач, звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль", м. Тернопіль, надалі -відповідач, про стягнення заборгованості на суму 110 709 грн. 45 коп. (з врахуванням наданих в судовому засіданні 07.02.2011р. позивачем та прийнятих судом в порядку ст. 22 ГПК України уточнень позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 01.04.2007р. (згідно останніх уточнень) про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 110 709 грн. 45 коп., яку позивач і просив стягнути в судовому порядку.
В підтвердження викладеного надано: акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) № 10209, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 22.12.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Розгляд справи, призначений вперше на 15:10 год. 14.06.2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, неодноразово відкладався у зв'язку із непредставленням сторонами витребовуваних судом документів, про що зазначено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 16.05.2011р. на 10:30 год. 01.06.2011р.
Строк вирішення спору продовжено в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 14.07.2010 року (редакція чинна на момент винесення ухвали).
Ухвалою суду від 01.06.2011 року провадження у справі зупинено до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття Тернопільським міськрайонним судом справи № 1-662/10р. по обвинуваченню ОСОБА_1., ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, до якої, згідно листа слідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області №979/9/26-0911 від 23.06.2010р., долучено, як речові докази, всі документи про розрахунки ДП фірма "Альтфатер-Тернопіль" та КАПТ Тернопільської міської ради, вилучені у відповідача згідно протоколу виїмки від 09.03.2010 року. Сторін зобов'язано повідомити про закінчення провадження у кримінальній справі №1-662/10, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.
31.10.21011 року позивач, на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2011 року, надав суду копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1-661/11 від 01.08.2011 року, яка набрала законної сили та звернувся до суду з клопотанням б/н від 31.10.2011р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №17223(н)) про поновлення провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 03.11.2011 року, на підставі ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15:30 год. 28.11.2011 року.
Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 28.11.2011 р., від 21.12.2011 р. та від 25.01.2012 р. судове засідання було відкладено до 10:15 год. 21.12.2011 р., до 10:10 год. 25.01.2012р. та, відповідно, до 15:00 год. 06.02.2012 р. у зв'язку із неподанням сторонами витребовуваних судом документів.
Представник позивача в судове засідання 06.02.2012 року не прибув, документів, які витребовував неодноразово суд, зокрема востаннє в ухвалі від 25.01.2012 року, не надав, хоча про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
В судове засідання 06.02.2012 року представник відповідача не прибув, витребовуваваних судом документів не надав, хоча про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши в попередніх судових засідання доводи та пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне:
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутовий відходів. При цьому, як стверджує позивач, дані послуги надавались відповідачу на підставі укладеного між КАТП Тернопільської міської ради та Дочірнім підприємством фірми "Альтфатер-Тернопіль" Договору № 1 від 01.04.2007 року (згідно прийнятих судом уточнень), за умовами якого Виконавець (відповідач) зобов'язався надавати Замовнику (позивачу) послуги із захоронення ТПВ на сміттєзвалищі, а Замовник - їх оплатити у відповідності з умовами даного Договору та вимог чинного законодавства України.
Згідно п.п.4.1 Договору, підтвердженням факту послуг із захоронення ТВП є акт прийому-передачі наданих послуг.
Позивач стверджує, що загальна суму наданих відповідачу послуг по Договору за період з 01 квітня 2009 року по 30 грудня 2009 року становить 837 562,56 грн.; загальна сума здійснених відповідачем проплат становить 726 853,11 грн. Відтак, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача становить 110 709,45грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2011 р.), які і просить стягнути в судовому порядку.
В підтвердження факту надання відповідачу послуг із захоронення ТПВ згідно Договору позивачем до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі № 10209 від 30.11.2009 р. за листопад місяць 2009 року на загальну суму 14 568,96 грн.
Окрім того, 28.11.2011 року судом, в порядку ст. ст. 38, 39 ГПК України, проведено огляд та дослідження письмових доказів -оригіналів документів, які свідчать про проведені фінансово-господарські операції та взаєморозрахунки ДП фірми "Альтфатер Тернопіль" (код 22601875) з Комунальним автотранспортним підприємством Тернопільської міської ради (код 32736580) по отриманню послуг із збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізації, знешкодження, захоронення та розміщення твердих побутових відходів (договір №1 від 01.04.2007р., рахунки, акти виконаних робіт, за період -01.04.2007 року по 31.12.2009р., журнал-ордер по рахунку 3771 Розрахунки з іншими дебіторами, за 01.08.05-28.02.10 ДПФ "Альтфатер Тернопіль"), які вилучені податковою міліцією ДПА в Тернопільській області у ДП фірми "Альтфатер-Тернопіль", згідно протоколу виїмки від 09.03.2010 року та долучені до матеріалів кримінальної справи №1170021, як речові докази, та знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1170021 (Том 36, а.с. 97, 131-192) по обвинуваченню ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, яку надано Тернопільським міськрайонним судом на запит суду №2156/2011 від 14.11.2011 року, про що складено відповідний Протокол огляду та дослідження письмових доказів від 28.11.2011 року (знаходиться в матеріалах справи).
З огляду на викладене, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, судом проведено розрахунок суми боргу по договору № 1 від 01.04.2007р., згідно якого борг відповідача, з врахуванням наведених сторонами даних, не співпадає ні з даними позивача, ні з даними відповідача.
Окрім того, згідно наведених у актах приймання -передачі виконаних робіт (послуг) даних відсутні жодні посилання на те, що послуги із захоронення твердих побутових відходів позивачем надавались відповідачу на підставі договору №1 від 01.04.2007 року.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до положень статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ухвалою суду від 25.02.2012 року у позивача витребовувались документи, а саме: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, із посиланням на первинні документи та часткову оплату відповідачем наданих послуг; докази часткової оплати відповідачем отриманих згідно договору від 01.04.2007р. послуг із захоронення твердих побутових відходів (платіжні доручення, квитанції, виписки з банківського рахунку тощо); договір уступки права вимоги (при наявності).
Окрім того, ухвалами суду від 28.11.2011 р., від 21.12.2011р., від 25.01.2012 року суд зобов'язував сторін провести взаємозвірку розрахунків, із зазначенням періоду наданих послуг, підстав надання, часткової оплати (сума, дата, призначення) та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.
Однак, позивачем вимог суду не виконано, витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення даного спору не надано, звірка розрахунків (із зазначенням періоду наданих послуг, підстав надання, часткової оплати (сума, дата, призначення)) не проведена, явка повноважного представника позивача в судове засідання 06.02.2012р. не забезпечена, що, в свою чергу, перешкоджає вирішенню спору по суті.
Пунктом 5 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .
Окрім того, ч.4 статті 69 ГПК України (редакція чинна на момент порушення провадження у справі) передбачено, що спір повинен бути вирішений у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
Ухвалою суду від 14.07.2010р. за клопотанням сторін, в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору у даній справі було продовжено на більш тривалий термін.
Разом з тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі -Конвенція), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Ст. 22 ГПК України містить приписи про зобов'язання сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Представники обох сторін неодноразово брали участь у судових засіданнях та не були позбавлені можливості здійснити свої процесуальні права, в тому числі і щодо проведення звірки взаємних розрахунків та укладення договору уступки права вимоги,йду
в межах розумного строку розгляду спору.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, а також те, що передбачені статтею 69 ГПК України строки вирішення спору виходять за межі розумного і з незалежних від суду обставин в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, в порядку п. 5 статті 81 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 65, 69, 77, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
На ухвалу господарського суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу через господарський суд Тернопільської області.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Суддя І.М. Гирила