36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.01.2012 Справа № 18/3351/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", вул. Соборна, 370в, м. Рівне, 33024
до Фермерського господарства "Покрова-2006", вул. Ватутіна, буд. 1, с. Жуки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39222
про стягнення 126013,87 грн.
Суддя Білоусов С. М.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 126013,87 грн. у т.ч. 120862,62 грн. забоговансть за товар, 2 384,13 грн. річних, 2 767,74 грн. інфляційних.
Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, про неможливість направлення повноважених представників та причини неявки суд письмово не повідомили, вимог ухвали суду від 17.01.2012 року не виконали.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 40,41).
Ухвалою суду від 08.11.2011 року про порушення провадження у справі (а.с.1) зобов'язано позивача надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів, видаткову накладну № ПО-0000192 від 26.10.2009 року та довіреність на отримання товару по вищевказаній накладній (копії для залучення до справи) (п.4.), відповідача - зобов'язано надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов та контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень, надати докази сплати боргу (за їх наявності), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію), документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача (п.5).
Вимоги зазначеної ухвали сторони не виконали. У першому судовому засіданні 22.12.11 р. відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, про причини цього не повідомив. Позивач вимоги п.4 ухвали не виконав, про поважних причини невиконання суд не повідомив. Представник позивача у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи для додання додаткових доказів.
Ухвалою від 22.12.2011 року клопотання позивача задоволено, справу розглядом відкладено на 12.01.2012 року, явку представників сторін визнано обов'язковою. Позивача зобов'язано надати суду копію накладної №ПО-0000192 від 26.10.2009 року та довіреності на отримання товару по цій накладній для залучення до матеріалів справи (оригінали зазначених документів представити для огляду у судовому засіданні) копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача. Сторони явку представників у судовому засіданні 12.01.2011 року забезпечили, однак позивач вимоги ухвал суду від 08.11.2011р та від 22.12.2011 р. щодо надання документів не виконав. Про поважність причин щодо цього позивач не повідомив. Відповідач вимоги суду щодо надання письмового документального відзиву на позов та контррозрахунку ціни позову також не виконав, копії документів на підтвердження правового статусу та право підпису не надав.
Представник відповідача заявив письмове клопотання про відкладення справи розглядом (вх. №456 д від 12.01.12р.) проти задоволення якого представник позивача у судовому засіданні не заперечував, у судовому засіданні оголошено перерву до 17.01.2012 року. У судовому засіданні 17.01.2012 року позивач заявив усне клопотання про відкладення справи розглядом для надання йому можливості виконати попередні ухвали суду та врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з відповідачем. Ухвалою від 17.01.2012 р. справу розглядом відкладено на 31.01.2012 року. Явку представників сторін визнано обов'язковою. П.3 ухвали позивача знов зобов'язано надати суду копію накладної №ПО-0000192 від 26.10.2009 року та довіреності на отримання товару по цій накладній для залучення до матеріалів справи (оригінали зазначених документів представити для огляду у судовому засіданні) копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача.
У судове засідання 31.01.2012 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 08.11.2011 р., 22.12.2011 р.,17.01.2012 року щодо надання доказів не виконав, про наявність поважних причин щодо цього не повідомив.
В разі, якщо позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 цього Кодексу , чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин, а витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, суд має право залишити позов без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України (п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).
Встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчився, тому суд не може відкласти розгляд справи в межах строку, визначеного вказаною статтею.
Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неподання позивачем без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів та нез'явлення представника позивача на виклик суду, що перешкоджає вирішенню спору, згідно з пунктом 5 статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3, п. 4 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 (зі змінами) рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.
За наявними в даній справі матеріалами суд не може прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 84 Господарського процесуального кодексу України при повному з'ясуванні обставин справи, а тому суд фактично позбавлений можливості вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, а тому залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист відповідно до законодавства.
Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" без розгляду.
В зв'язку з цим, керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" - без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Білоусов С. М.