36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.02.2012 Справа № 18/3729/11
за позовом Виробничого кооперативу по наданню платних послуг підприємствам, організаціям, населенню і закладам "Метролог", вул. Червонофлотська, буд. 29В, м. Полтава, 36007
до Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (м.Полтава, пров. Піонерський, буд. 4);
- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 25).
про визнання права власності
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: Боднар І.М., ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_1, дов. №02/02-17/2/1536 від 22.08.2011р.
від третіх осіб: не з"явивлись
Розглядається позовна заява про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю гаражу, загальною площею 122,4 кв.м., що розташована за адресою м. Полтава, вул. Червонофлотська, будинок 41, позначену в технічній документації літерою Ф-1 і в цілому складається з приміщення боксу 1 пл. 40,0 кв.м. та приміщення боксу 2 пл. 65,1 кв.м.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачем жодним чином не порушено право позивача на спірну будівлю, позивачем будівництво спірного об"єкту здійснювалось без належного дозволу виконавчого органу місцевого самоврядування та без належно затвердженого проекту, земельна ділянка для здійснення на ній будівництва відповідачу не надавалась.
Третя особа - Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" надало клопотання про розгляд справи без участі їх представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області повідомила, що при вирішення спору покладається на розсуд суду.
Суд за ухвалою від 26.12.2011р.в порядку ст. 65 ГПК України зобов"язав позивача надати суду:
докази прийняття в експлуатацію спірної будівлі;
докази порушення відповідачем прав позивача на спірну будівлю;
погодженні в установленому порядку робочий проект та дозволи на реконструкцію та забудову,
докази звернення до органів БТІ за реєстрацією права власності, рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації права власності; докази оспорення цього рішення в судовому порядку;
докази погодження проектів будівництва в державних органах архітектури;
письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
Ухвалою господарського суду Полтавської області суду від 17.01.2012р. було запропоновано позивачу надати суду докази будівництва спірного майна за рахунок позивача.
Зазначених доказів позивачем без поважних причин суду не надано.
Позивача подано заяву від 02.02.2012р. про залишення позову без розгляду в зв"язку з неможливістю надати витребувані докази на час розгляду даної справи.
Дана заява підписана уповноваженою особою -представником Виробничого кооперативу по наданню платних послуг підприємствам, організаціям, населенню і закладам "Метролог" - ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені довіреністю від 12.01.2012р. (а.с.74).
Відповідно до пункту п'ятого частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Як випливає із приписів зазначеної правової норми, суд може залишити позов без розгляду при наявності наступних умов: документи повинні бути витребувані судом, ці документи є необхідними для розгляду спору по суті і спір без них вирішити неможливо, відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.
Неподання витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без вказаних доказів неможливо встановити факти, необхідні для вирішення спору по суті, а саме правомірність проведення будівництва спірної споруди, встановлення особи, що провела дане будівництво, тощо.
Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також клопотання позивача, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя Безрук Т.М.