Справа № 0438/409/2012
Провадження № /0438/12/2012
Іменем України
"13" лютого 2012 р.пгт.Соленое
в составе:
председательствующего-судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре Филипповой В.С.,
с участием прокурора Попова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, судимого Солонянским районным судом Днепропетровской области 29.12.2005 года по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст..75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. Постановлением Солонянского районного суда от 1.02.2007 года направлен для отбытия наказания. Из мест лишения свободы освобожден 15.08.2008 года условно-дострочно на 5 месяцев 23 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
28 декабря 2011 года около 9 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, тайно повторно похитил со двора ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 Днепропетровской области, металлические изделия: трубу, длиной 3 м, диаметром 100 мм, стоимостью 229 грн. 50 коп. и желоб, длиной 3 м, диаметром 219 мм, стоимостью 426 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшей ущерб на сумму 655 грн. 50 коп.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи. Пояснил, что в декабре 2011 года он похитил со двора ОСОБА_3 металлические трубы, которые продал ОСОБА_4.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, поэтому суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, считает целесообразным исследование доказательств ограничить допросом подсудимого, письменными доказательствами.
В протоколе осмотра (л.д.6 ) зафиксировано место совершения преступления -территория домовладения по АДРЕСА_2.
В протоколе осмотра (л.д.8) зафиксировано, что похищенные металлические изделия были обнаружены и изъяты на территории двора ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 Днепропетровской области. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно ОСОБА_4 он продал металлические трубы, которые украл у ОСОБА_3
Стоимость похищенного подтверждается справкой (л.д.13) и подсудимым не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, его деяния квалифицируются судом по ч.2 ст.185 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии; отягчающим наказание обстоятельством по делу признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным освободить его от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять место жительства или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства: металлические трубу и желоб, хранящиеся у ОСОБА_4 возвратить ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий: судья