Дело № 429/483/12
03.02.2012 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Боргун Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Павлоград, Днепропетровской области, гражданки Украины, разведенной, со средне -техническим образованием, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, 10.11.2011 года примерно в 18.00 час. с неустановленным досудебным следствием и судом парнем пришла в гости к своей подруге ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, с которой стали сидеть на кухне за столом и разговаривать. В этот же день примерно в 18.30 час. ОСОБА_4 с неустановленным досудебным следствием и судом парнем, вышла на балкон курить, а ОСОБА_1 зашла в спальную комнату, где в шкатулке, находящейся на тумбочке возле кровати, увидела золотые кольца. У нее в этот момент внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанных золотых колец. ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение указанных золотых изделий, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 находится на балконе и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитила со шкатулки, находящейся на тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_4, а именно:
- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,48 г., размер 18, в виде ромба с мелкими камнями белого цвета, стоимостью 473 грн. 60 коп.;
- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,6 г., размер 18, с большим камнем белого цвета, вокруг которого имеется два лепестка с камнями белого цвета, стоимостью 640 грн. 00 коп.;
- золотое кольцо 583 пробы, весом 5 г., размер 19, с большим янтарем светлого цвета, внутри которого имеется скол в виде снежинки, стоимостью 1500 грн. 00 коп.,
а всего ОСОБА_1 похитила золотых изделий на общую сумму 2613 грн. 60 коп., чем причинила ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, заявила о раскаянии и пояснила, что 10.11.2011 года примерно в 18.00 час. она с парнем по имени ОСОБА_5 пришла в гости к своей подруге ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, с которой они стали сидеть на кухне за столом и разговаривать. Примерно в 18.30 час. ОСОБА_4 с ОСОБА_5 вышла на балкон курить, а она зашла в спальную комнату, где в шкатулке, находящейся на тумбочке возле кровати, увидела золотые кольца, которые решила похитить. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 находится на балконе и за ее действиями никто не наблюдает, она похитила со шкатулки лежащие там три золотых кольца.
Дополнила, что перечень и стоимость похищенного, размер причиненного вреда, органом досудебного следствия установлены верно и ней не оспариваются.
Также в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 просила суд допустить по рассматриваемому в отношении неё уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку она полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, и считает собранные по делу доказательства её виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения её вины в судебное заседание не явившихся участников процесса нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимой, правильно ли она понимает содержание разъясненных ей правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности её позиций, разъяснив ей, что она будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, и размер причиненного вреда, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, виновность подсудимой ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью, а её действия следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление средней степени тяжести, ранее не судима, похищаемое имущество возвращено потерпевшей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, активно содействовала судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же и то, что ущерб полностью возмещен, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения нею новых преступлений, назначить наказание подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, но с применением к основному наказанию, ввиду наличия смягчающих по делу обстоятельств, положений ст.ст.75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав ОСОБА_1 на основании п.2 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу:
- переданные по сохранной расписке ОСОБА_4 золотое кольцо 583 пробы, размер 19, с большим камнем - янтарем светло-коричневого цвета внутри имеется скол в виде снежинки, золотое кольцо 585 пробы, размер 18, в виде ромба с белыми мелкими камнями, золотое кольцо 583 пробы размер 18 с камнем белого цвета, по середине, вокруг которого имеется два лепестка в виде мелких маленьких камней /л.д. 55, 56/ - оставить последней по принадлежности;
- хранящиеся в материалах уголовного дела копию договора залога № 084-110119727 от 11.11.2011 года, согласно которого 11.11.2011 года гр-кой ОСОБА_1, 11.11.20911 года в ПТ «Ломбард-Скарбниця», расположенный по ул. Карла Маркса, 44/50 г. Павлограда было заложено золотое кольцо 583 пробы весом 4,48 г. на сумму 710 грн., сроком на 7 дней; квитанцию от 22.11.2011 года об оплате процентов по договору залога № 084-11019727 от 11.11.2011 года и продление срока залога на 21 день -на одном листе /л.д. 55/ - хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина.