Дело № 429/490/12
07.02.2012 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Рубцова О.В.,
с участием прокурора - Зленко А.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, гражданина Украины, разведенного, не женатого, не работающего, со средне -техническим образованием, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка -сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2, 11 ноября 2011 года, примерно в 21.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением накануне пива и водки, находясь в районе пешеходной зоны, недалеко от средней школы № 6 г. Павлограда, расположенной по ул. Садовниченко, 8 в г. Павлограде Днепропетровской области, увидел неизвестного ему на тот момент ОСОБА_1, ожидающего на автобусной остановки прибытия транспортного средства с целью осуществления поездки в село Вязовок Павлоградского района Днепропетровской области. Увидев ОСОБА_1, проявляя пьяную удаль, действуя из хулиганских побуждений, нарушая установленные нормы поведения ОСОБА_2, без имеющихся к тому причин, подошел к ОСОБА_1 и приблизился к последнему вплотную, нечего при этом не говоря и не объясняя своего действия, понимая, что, тем самым, может вызвать негативное отношение к совершенному им поступку. Понимая, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах спиртного и шаткая походка при ходьбе, ОСОБА_1 отошел в сторону, стараясь не реагировать на подобное поведение и желая избежать конфликтной ситуации. Не прекращая своих действий, будучи заинтересованным в противопоставлении себя сформировавшимся общественным нормам приличия и морали, ОСОБА_2 вновь приблизился вплотную к ОСОБА_1, и задал вопрос о том, куда тот направлялся, потребовав, таким образом, объяснений в части последующего пребывания ОСОБА_1, на что не получил ответа по интересующему его поводу, в связи с отказом ОСОБА_1 отвечать на заданный вопрос. Проявляя пренебрежительное отношение к общественному порядку, нарушая существующие о обществе правила общения и поведения, осознавая, что выраженный ОСОБА_1 отказ от дачи ответа или иных объяснений относительно своего последующего пребывания, является ничтожным, ОСОБА_2, противопоставляя себя сформировавшимся нормам общественного порядка, игнорируя установленные в обществе отношения соразмерности поведения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_1, оскорбляя последнего совершаемыми беспричинными поступками и высказанными оскорблениями.
Продолжая свои противоправные действия, не остановившись на достигнутом, понимая, что ОСОБА_1 не заинтересован в возникновении конфликта и не реагирует на его преступные действия. ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, не желая прекращения своих действий, при осознании возможности прекращения таковых, игнорируя существующие в обществе элементарные нормы поведения и нравственности, руководствуясь низменными побуждениями физического подавления ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью, подошел к последнему, и, преследуя намерение о применении насилия к потерпевшему ОСОБА_1, руководствуясь возникшим умыслом на причинение вреда его здоровью, предвидя наступление вредных последствий и желая этого, находясь с правой стороны, беспричинно, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область левой половины лица потерпевшего ОСОБА_1, ниже левого глаза, причинив, тем самым, последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 69990 от 23 ноября 2011 года, телесное повреждение в виде синяка под левым глазом, оцененное как легкое телесное повреждение. Действуя с особой дерзостью, игнорируя фактор времени отдыха и проявляя свое безразличное отношение к этому, воспользовавшись неожиданностью для потерпевшего сложившейся ситуации, выражая явное неуважение к элементарным правилам поведения и соразмерности поведения, ОСОБА_2, продолжая свое бесчинство, осознавая общественно -опасный характер упорно продолжаемых действий, из хулиганских побуждений, замахнулся на потерпевшего рукой, преследуя цель нанесения повторного удара и применения, таким образом, насилия к потерпевшем, но, не реализовавшего своего противоправного намерения в связи с быстротой реакции потерпевшего на совершаемые действия. Выразившись словами нецензурной брани в адрес потерпевшего ОСОБА_1, ОСОБА_2, с места совершения преступления попытался скрыться. Продолжаемые на протяжении примерно 1 минут, хулиганские действия ОСОБА_2, были им прекращены, после чего, преследуемый ОСОБА_1, ОСОБА_2 был задержан.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, заявил о раскаянии и о сожалении в совершенном, принес потерпевшей стороне свои извинения и показал, что 11 ноября 2011 года, примерно в 21.00 час., он будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением накануне пива и водки, находясь в районе пешеходной зоны, недалеко от средней школы № 6 г. Павлограда, расположенной по ул. Садовниченко, 8 в г. Павлограде, увидел неизвестного ему на тот момент парня -ОСОБА_1, и подошел к нему. После этого ОСОБА_1 отошел в сторону, однако он вновь приблизился вплотную к ОСОБА_1 и стал требовать от него объяснений, куда тот направляется. Потерпевший отказался ответить на его вопрос, тогда он стал оскорблять его и выражаться в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью. Поняв, что потерпевший всячески пытается избежать конфликта он подошел к последнему и нанес ему удар кулаком правой руки в область левой половины лица потерпевшего ОСОБА_1, ниже левого глаза. После этого он попытался повторно нанести удар, однако потерпевший уклонился, тогда он стал выражаться в адрес потерпевшего словами нецензурной брани и попытался скрыться, однако потерпевший его задержал.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании суду показал, что 11 ноября 2011 года, примерно в 21.00 час., он ожидал на автобусной остановке прибытия транспортного средства с целью осуществления поездки в село Вязовок Павлоградского района, которая расположена недалеко от средней школы № 6 г. Павлограда, расположенной по ул. Садовниченко, 8 в г. Павлограде. В это время к нему вплотную подошел неизвестный ему парень, при этом не говоря и не объясняя своего действия. Понимая, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах спиртного и шаткая походка при ходьбе, он отошел в сторону, стараясь не реагировать на подобное поведение и желая избежать конфликтной ситуации. Однако ОСОБА_2 вновь приблизился вплотную к нему, и стал требовать от него объяснений, куда тот направляется. Он отказался отвечать на его вопрос, тогда ОСОБА_2 стал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью, а после этого ОСОБА_2 подошел к нему и нанес ему удар кулаком правой руки в область левой половины лица, ниже левого глаза. Нанеся один удар ОСОБА_2 попытался повторно нанести удар, однако он уклонился, тогда последний стал выражаться в его адрес словами нецензурной брани и попытался скрыться, однако он его задержал.
Уточнил, что исковых требований к подсудимому он не имеет.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся участников процесса нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, аналогичную позицию стороны потерпевших, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности - признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, изобличающих подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу ст.65 УК Украины, учитывает то, что подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести, состоит на диспансерном учете с 2008 года, с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости».
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не был судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, принес потерпевшей стороне свои извинения, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка -сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего относительно вида и срока назначения наказания подсудимому за содеянное, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы, в пределах санкции данной статьи, но с применением к данному наказанию положений ст.ст.75,76 УК Украины.
Исковые требования по делу не заявлены.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ : ЩЕРБИНА А.А.