"08" лютого 2012 р.Справа № 9-22/17-4405-2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"
До відповідача: Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 154925,82 грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: 28.10.2011 року за вх. № 6671/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (далі -Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі -Відповідач) про стягнення 154 925,82 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2011 року порушено провадження по справі № 22/17-4405-2011 суддею Торчинською Л.О.
Приймаючи до уваги призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 22/17-4405-2011 між суддями, справу № 22/17-4405-2011 передано судді Меденцеву П.А.
Ухвалою суду від 30.11.2011 року справу №22/17-4405-2011 та присвоєно справі №9-22/17-4405-2011.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
У відповідності до ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено ухвалою від 27.01.2012 року до 14.02.2012 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
08.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" та Виробничо-комерційним підприємством "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю був укладений Договір підряду № 08/08-08 (далі Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується розробити частину проектних робіт по проектуванню 24-поверхового оздоровчого комплексу.
За умовами п. 2.3.1. Договору, замовник (позивач) оплатив підряднику (відповідачу) аванс у розмірі 154 925,82 гривень.
Однак в порушення строків передбачених п. 3.1. Договору відповідач на час подання позову не виконав підрядних робіт.
Листом позивача вих. № 812/16 від 24.10.11р. відповідач був повідомлений про розірвання Договору у зв'язку з відмовою від нього позивача та про вимогу повернення позивачу вищевказаних фінансових коштів у розмірі 154 925,82 гривень.
На лист відповідач ніяк не відреагував.
Таким чином, з урахуванням викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" просить суд стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю понесені збитки у розмірі 154 925,82 гривень.
22.12.2011 року за вх. №44417/2011 представником відповідач надав до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
16.01.2012 року за вх. №1113/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" подало до суду пояснення по справі, та заперечення на відзив Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.
Як вище встановлено господарським судом, 08.08.2008р. Позивачем, як замовником та Відповідачем, як підрядником, був укладений Договір підряду № 08/08-08 (далі Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується розробити частину проектних робіт по проектуванню 24-поверхового оздоровчого комплексу.
За умовами п. 2.3.1. Договору, Замовник 13.08.2008р. оплатив Підряднику аванс (попередню оплату) у розмірі 154 925,82 гривень (Додаток 1 -аркуш справи 12).
Відповідно до п. п. 3.1., 3.3. Договору, з урахуванням листа Позивача вих. № 1240/6 від 30.10.2008р., Відповідача зобов'язано було виконати роботи до 24.02.2009р.
Відповідно до положень ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Господарським судом однак встановлено, що в порушення вищевказаного строку Виробничо-комерційне підприємство "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підрядні роботи не виконало.
30.03.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" листом вих. 247/16, який Відповідачем отримано 06.04.2009р. повідомило підрядника про необхідність повернення авансу у розмірі 154 925,82 гривень, у зв'язку з невиконанням підрядних робот за Договором.
На вказаний лист Виробничо-комерційне підприємство "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ніяк не відреагувало. Листом вих. № 812/16 від 24.10.2011р. Позивач повторно повідомив Відповідача про необхідність повернення авансу у розмірі 154 925,82 гривень та про розірвання Договору.
Факт отримання Виробничо-комерційним підприємством "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вказаного листа 26.10.2011р. підтверджується претензією Відповідача вих. № 281 від 31.10.2011р., яка додана до Відзиву на позовну заяву, вих. № 304 від 14.12.2011р., а також самим Відзивом.
Відповідно до п. 5.1. Договору: „... На следующий день после окончания выполнения очередного этапа Работ Подрядчик письменно уведомляет об этом Заказника и передает под расписку либо направляет заказным письмом с уведомлением разработанные разделы проекта для согласования вместе с Актом приема-передачи выполненных работ...”.
Жодної з вказаних дій, до 24.10.2011р. (дата відмови Позивача від Договору) Відповідачем здійснено не було, що є підтвердженням невиконання робіт Виробничо-комерційним підприємством "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за Договором.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України 24.10.2011р. Позивач, у зв'язку з невиконанням підрядних робіт Відповідачем, відмовився від Договору, при цьому Відповідач зобов'язаний відшкодувати замовнику збитки у вигляді авансу у розмірі 154 925,82 гривень.
Ознайомившись з Відзивом на позовну заяву суд вважає заперечення необгрунтованими з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" до 24.10.2011р. від Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ніяких документів, які б свідчили про належне виконання підрядних робіт не отримувало, підтверджень направлення та отримання Позивачем таких документів в матеріалах справи теж немає.
За Договором усі правові взаємовідносини з Відповідачем з боку Позивача з 08.08.2008р. по 03.08.2011р., здійснював та уповноважений був здійснювати тільки колишній Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" - ОСОБА_2 Жодних інших осіб, які б, відповідно до ст.ст. 237-250 ЦК України, мали повноваження здійснювати взаємовідносини з Відповідачем з Позивача не існувало.
З 04.08.2011р. уповноважений здійснювати будь які взаємовідносини з Підрядником з боку Позивача - Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" ОСОБА_3 Тому, будь які документи за Договором не засвідчені ОСОБА_2 та будь які посилення у листуванні на інших осіб крім ОСОБА_2 є неприпустимими.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач неналежним чином виконував умови договору підряду від 08.08.2008 року., в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 154 925,82 грн.
Згідно п.1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 8/10, код ЄДРПОУ 31327248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 33832730) суму збитків у розмірі 154 925,82 грн.; 1 549,26 грн. - держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 13 лютого 2012 року.