30.01.12р.Справа № 9/5005/16545/2011
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
Третя особа: Приватне торгівельно-комерційне підприємство "Ринок Привокзальний",
м. Марганець Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту ПКЕЕ від 22.06.11р.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання -Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець
Від відповідача - ОСОБА_2, ю/к., довіреність №157 від 20.04.11р.
Від третьої особи - ОСОБА_3 - засновник
ФОП ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2011 року із позовом до ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд: 1) Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для оскарження рішення комісії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 26.10.2011р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № Д002813 від 22.06.2011р.; 2) Витребувати з ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" акт № Д002813 від 22.06.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору; 3) Визнати недійсним рішення комісії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (прийняте представниками ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" - НМРЕМ Марганецька дільниця енергонагляду) від 26.10.2011р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору-№ Д002813 від 22.06.2011р. про нарахування 77990,53 грн.; 4) Визнати недійсним розрахунок кількості недорахованої електроенергії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по акту № Д002813 від 22.06.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору; 5) Скасувати протокол засідання комісії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" № 187 від 26.10.2011р. по розгляду акту № Д002813 від 22.06.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору; 6) Стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 941 грн.
Позивач вказує, що незважаючи на відсутність належно оформленого договору про постачання електричної енергії між ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та фізично особою - підприємцем ОСОБА_1, в порушення вимог Правил користування електричної енергії при складанні акту про порушення споживачем відповідних Правил при прийнятті рішення засіданні комісії по розгляду акту, ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" загрожує фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 відключенням від постачання електричної енергії об'єкта - автостанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач позовні вимоги не визнає. Вказує, що оскільки стороною і споживачем електричної енергії у приміщенні по АДРЕСА_1 за договором № 38 від 19.08.2008р. є ПТКП "Ринок Привокзальний", ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не є стороною цього договору, а тому не може звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав як споживача електричної енергії. Доповнюючи відзив на позов (11.01.2012р.), звертає увагу на обрання позивачем неналежного та непередбаченого законом та договором способу захисту своїх порушених прав та охоронюваних інтересів, к розумінні приписів ч. 2 ст. 20 ГК України та ч. 10 ст. 16 ЦК України.
Представник третьої особи -директор ПТКП "Ринок Привокзальний" ОСОБА_3. стверджує, що ніяких договорів із ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від свого імені на постачання електроенергії не укладав, електричну енергію не споживає.
В судовому засіданні 30.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (на теперішній час найменування підприємства приведено у відповідність до Закону України "Про господарські товариства" - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") в особі Нікопольського району електричних мереж (Відповідач, енергопостачальник) та споживачем - Приватним торгівельно-комерційним підприємством "Ринок Привокзальний" укладений договір № 38 від 19.08.2008р. "про постачання електричної енергії", за умовами Енергопостачапльник продає електричну енергію споживачу на об'єкт по АДРЕСА_1, а останній зобов'язаний здійснювати платежі за цим договором. Під час виконання цього договору сторони домовились дотримуватись Правил користування електричною енергією.
Згідно повідомлення від 13.09.2011р. вих. № 446, що ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" узгоджено ПТКП "Ринок Привокзальний" збільшення договірної величини споживання електричної енергії на вересень 2011 року на 3150 кВт/год.
З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2011р. до Марганецького ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про пошкодження електролічильника, що знаходиться у приміщенні автостанції на АДРЕСА_1, по факту якого заявнику було відмовлено у порушенні карної справи.
З відповідною заявою Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звертався до Марганецької дільниці Нікопольського РЕМ ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", за результатом розгляду якої 22.06.2011р. був складений Акт № Д002813 про порушення споживачем - ПТКП "Ринок Привокзальний" пп. 3.3, 6.40 Правил користування електричною енергією та/або умов договору, а саме: порушення цілісності приладу обліку на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний акт підписаний особисто ФОП ОСОБА_1
Повідомлення про час і дату засідання комісії з розгляду Акту № Д002813 від 22.06.2011р направлялось постачальником саме на адресу ПТКП "Ринок Привокзальний" (АДРЕСА_1).
Засідання комісії з розгляду вказаного акту відбулось 26.10.2011р. за участі ФОП ОСОБА_1, і було оформлено протоколом № 187 від 26.10.2011р., за даними якого комісією було прийнято рішення про проведення нарахування за період з 17.01.2011р. (з дати останнього огляду) по 22.06.2011р. (по дату фактичного усунення порушення), згідно п. 2.5 та формули № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.06.2006р. за № 782/12656.
На підставі зазначеного рішення комісії та у відповідності до вказаної Методики Відповідачем був проведений розрахунок кількості недорахованої електроенергії, згідно якого підприємству причинено збитків за період з 17.01.2011р. по 22.06.2011р. у сумі 77990,53 грн. (з ПДВ) за 82451 кВт*год спожитої електричної енергії, а також виставлений ПТКП "Ринок привокзальний" на оплату цієї суми рахунок № Д002813/1 від 26.10.2011р. із терміном сплати до 25.11.2011р.
Вказані протокол засідання комісії № 187 від 26.10.2011р., розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії, рахунок № Д002813 від 26.10.2011р. та повідомлення про припинення подачі електроенергії направлялись постачальником на адресу споживача - ПТКП "Ринок Привокзальний" (АДРЕСА_1).
Позивач стверджує, що на неодноразове звернення до енергопостачальника (востаннє -листом від 11.10.2011р.) щодо переукладення договору на поставку електричної енергії на об'єкт, розташований по АДРЕСА_1 (автостоянку), власником якого він є, проте відповіді не отримав.
Звертаючись з позовом до суду, Позивач просить визнати недійсними рішення комісії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 26.10.2011р. по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору-№ Д002813 від 22.06.2011р., розрахунку кількості недорахованої електроенергії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по акту № Д002813 від 22.06.2011р. у сумі 77990,53 грн. та скасувати протокол засідання комісії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" № 187 від 26.10.2011р. по розгляду акту № Д002813 від 22.06.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору.
Проте позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
За змістом складеного Відповідачем Акту № Д002813 від 22.06.2011р. вбачається, що порушення Правил користування електричною енергією відбувалося за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно додатку № 11 до договору № 38 від 19.08.2008р., постачання електричної енергії здійснювалося ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на відокремлену площадку вимірювання споживача - "Ринок Привокзальний", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, нежитлове приміщення - автостанцію за зазначеною адресою, власником якої на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2002р. є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач).
Позивач стверджує, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 немає жодного відношення до ПТКП "Ринок Привокзальний", проте з 19.08.2008р. і до теперішнього часу отримує та своєчасно сплачує рахунки енергопостачальника на оплату поставленої електроенергії, які адресовані одержувачу - ПТКП "Ринок Привокзальний".
Як вбачається з преамбули наявного в матеріалах справи договору № 38 від 19.08.2008р. "про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області", цей договір на постачання та передачу електроенергії укладений між енергопостачальником - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та споживачем - Приватним торгівельно-комерційним підприємством "Ринок Привокзальний", в особі директора Бондаренко Віталія Вікторовича, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №04052181100010582 від 16.08.2010р.
В матеріалах судової справи знаходяться пояснення директора вказаного ринка ОСОБА_3. (отримані та зареєстровані судом 30.01.2012р.), в яких останній стверджує, що ніяких договорів із ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на постачання електроенергії не укладав, електричну енергію не споживає.
За змістом приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено цивільну дієздатність юридичної особи, яка набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Із встановлених вище обставин видно, що договір про постачання електричної енергії від 19.08.2008р. №38 був укладений від імені споживача - ПТКП "Ринок Привокзальний" ОСОБА_1, який не є посадовою особою ПТКП "Ринок Привокзальний" та не був уповноважений цією юридичною особою на укладення зазначеного договору.
В той же час всі оскаржувані акти, протоколи та рішення прийняті у відношенні саме ПТКП "Ринок Привокзальний".
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що за вказаних обставин складений Відповідачем Акт № Д002813 від 22.06.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору та рішення комісії Позивача від 26.10.2011р., оформлене протоколом № 187 по розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту № Д002813 від 22.06.2011р. у сумі 77990,53 грн. не утворює будь-яких правових наслідків для Позивача (ОСОБА_1), зокрема щодо відшкодування Відповідачу збитків у сумі 77990,53 грн. за період з 17.01.2011р. по 22.06.2011р.
Таким чином, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 є неналежним Позивачем у справі, а тому у задоволенні позовних вимог Позивача слід повністю відмовити.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити.
Судові витрати покласти на Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 06.02.2012р.