04.11.2011 Справа №2-7113/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої Черніцької І.М.
- при секретарі Бурячинській Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(далі ТОВ ''Кредекс Фінанс'') звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37485,78 грн., з яких: 18 844,74 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 4590,11 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4851,04 грн. -заборгованість по комісії, 7846,82 грн. -пеня та 1353,07 грн. -три відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання.
В обґрунтування вимог вказує, що 07 серпня 2007 року між акціонерним товариством ''Індустріально-Експортний банк''та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №0323-с, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у сумі 2500 доларів США, із сплатою щомісячно 11% річних за користування кредитними коштами та 1,15 % в місяць комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, строком на 36 місяців -з 07.08.2007 р. по 06.08.2010р.
30.11.2009 року між ТОВ''АУЗ Факторинг''та АТ ''Індустріально-Експортний банк''було укладено договір факторингу за №05/09, відповідно до умов якого ТОВ''АУЗ Факторинг''набув право вимоги до боржника банку -ОСОБА_1
05.02.2010р. між товариство з обмеженою відповідальність ''АУЗ Факторинг''та ТОВ ''Кредекс Фінанс''було укладено договір факторингу за №01/2010, відповідно до умов якого ТОВ ''Кредекс Фінанс''набуває право вимоги до боржника кредитора -ОСОБА_1, згідно кредитного договору.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту.
Посилаючись на викладене, просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між АТ «Індустріально-Експортний банк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 0323-с, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2500 доларів США.
Відповідно до вимог п.п. 1.2, 1.2.2 кредитного договору позичальник сплачує процентну винагороду, щомісячно в розмірі 11% річних за користування кредитом та комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту.
Згідно вимог п. 6.1 у разі прострочення сплати винагороди згідно п. 1.2 цього договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, що підтверджується квитанцією на видачу кредиту від 07.08.2007 року.
30.11.2009 року між ТОВ''АУЗ Факторинг''та АТ ''Індустріально-Експортний банк''було укладено договір факторингу за №05/09, відповідно до умов якого ТОВ''АУЗ Факторинг''набув право вимоги до боржника банку -ОСОБА_1
05.02.2010р. між ТОВ''АУЗ Факторинг''та ТОВ ''Кредекс Фінанс'' було укладено договір факторингу за №01/2010, відповідно до умов якого ТОВ ''Кредекс Фінанс''набуває право вимоги до боржника кредитора -ОСОБА_1
У встановлений у договорі строк позичальник зобов'язання не виконав.
Внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.07.2011 року складає 28 285,89 грн., з яких: 18 844,74 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 4590,11 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом та 4851,04 грн. -заборгованість по комісії.
Крім того, за невиконання зобов'язання кредитором за період з 30.11.2009 р. по 04.07.2011р. нараховано пеню у розмірі 7846,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з вимогами ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Встановлено, що позичальник порушив умови договору кредиту,внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. А тому позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення всієї суми позики, процентів, з врахуванням пені за неналежне виконання зобов'язання.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості по договору кредиту № 0323-с від 07.08.2007 року у розмірі 36 132,7 грн., з яких: 18 844,74 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 4590,11 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4851,04 грн. -заборгованість по комісії та 7846,82 грн. -пені за неналежне виконання зобов'язання.
Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних за користування кредитом, не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
В силу вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з умов п. 6 договору сторони погодили відповідальність за порушення зобов'язання шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є безпідставними.
Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, із відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 361,3 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 553, 625, 629, 610, 611, 1077, 1078, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити часткового.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором кредиту № 0323-с від 07.08.2007 року у розмірі 36 132,7 грн., з яких: 18 844,74 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 4590,11 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4851,04 грн. - заборгованість по комісії та 7846,82 грн. -пені за неналежне виконання зобов'язання, а також судовий збір у сумі 361,3 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Головуючий суддяІ. М. Черніцька