10.10.2011 Справа №2-4043/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої Черніцької І.М.
- при секретарі Бурячинській Д.Д.
з участю представника позивача - Пителя Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі банк) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110 545,2 доларів США та 77 241,70 грн. пені за неналежне виконання зобов'язання.
В обґрунтування вимог вказує, що 28.05.2008 року між ОСОБА_2 та банком було укладено кредитний договір за № ML-E0000/096/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 102 000 доларів США, із сплатою процентів у розмірі 5,99% річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення кредиту -17 травня 2023 року .
В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 28.05.2008 року.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору внаслідок чого станом на 20.04.2011 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту.
Посилаючись на викладене, банк просить достроково стягнути суму боргу та позов задовольнити.
У ході судового розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ ''ОТП Факторинг Україна''заборгованість за кредитним договором від 28.05.2008 року за №ML-E00/096/2008 в сумі 115 782,15 доларів США та 77 241,70 грн. -пені за прострочення виконання боргових зобов'язань за період з 24.12.2010р. по 31.03.2011р.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № ML-E0000/096/2008, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 102 000 доларів США, із сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних за користування кредитними коштами плюс FIDR та кінцевим терміном повернення кредиту - 17 травня 2023 року.
В забезпечення виконання умов кредитного договору 28 травня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки за №SR-E00/096/2008, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язувалася перед кредитор відповідати у повному обсязі за невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору за № ML-E0000/096/2008 від 28.05.2008 року.
В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, що підтверджується розрахунком заборгованості від 16.08.2011 року.
Відповідно до вимог п. 4.1.1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором та прострочив погашення процентів та кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.08.2011 року складає 115 782,15 доларів США, з яких: 97 652,52 доларів США -залишок заборгованості за кредитом; 18 129,63 доларів США -несплачені відсотки за користування кредитом в період з 27.05.2010р. по 15.08.2011рік, а також 77 241,70 грн. -сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань за період з 24.12.2010р. по 31.03.2011р.
На день розгляду справи сума боргу позичальником та поручитем не погашена.
Згідно розпорядження Національного банку України офіційний курс доллара США до гривні станом на 10 жовтня 2011 року складає за 100 доларів США -797,27 грн.
Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року та додатку за №1 до нього укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОПТ Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»купило, а ПАТ «ОТП Банк»продав права на кредитним портфелем зазначеним у додатку №1, у тому числі, право вимоги за кредитним договором № ML-E00/096/2008 від 28 травня 2008 року укладений між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК УКраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Встановлено, що позичальник порушив умов договору кредиту,внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. А тому кредитор вправі вимагати дострокового повернення всієї суми позики та процентів, що залишились та пені за неналежне виконання зобов'язання.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь банку заборгованості по договору кредиту № ML-E00/096/2008 від 28.05.2008 року 115 782,15 доларів США, що еквівалентно 923 096,35 грн. станом на 10.10.2011 року та 77 241,70 грн. -пені за прострочення виконання боргових зобов'язань за період з 24.12.2010р. по 31.03.2011р.
Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, із відповідачів слід також солідарно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 553, 625, 629, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту № ML-E00/096/2008 від 28.05.2008 року 115 782,15 доларів США, що еквівалентно 923 096,35 грн. станом на 10.10.2011 року, з яких: 97 652,52 доларів США, що еквівалентно 780 243,63 грн. та 77 241,70 грн. -пені за прострочення виконання боргових зобов'язань за період з 24.12.2010р. по 31.03.2011р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Головуючий суддяІ. М. Черніцька