Справа №3-1477/09 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Конєва
Номер провадження 33/1890/39/12
Категорія ст. 173 КУпАП
13 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І. К. ,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП,
Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 діб за те, що вона 28.08.2009 року близько 13 год. поблизу адмінбудівлі Білопільського РВ УМВС в м.Білопілля по вул. Леніна, висловлювалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову їй було вручено лише після звернення до суду, а також у неї були відсутні докази неправомірності притягнення її до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було прийнято 28.08.2009 року. Апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, надійшла до Білопільського районного суду Сумської області 03.02.2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 отримала 28.08.2009 року, про що свідчить її особистий підпис на розписці.
Оскільки десятиденний строк оскарження постанови судді районного суду Гусівою О.М. було пропущено, а будь-яких поважних причин пропуску вказаного строку нею в клопотанні наведено не було, не знаходжу підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявниці разом із доданими до неї матеріалами.
Тому, керуючись ст.289, 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернувши їй апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗабара І. К.