Справа №2-3269 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров
Номер провадження 22-ц/1890/301/12 Суддя-доповідач - Білецький
Категорія - 48
09 лютого 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Білецького О. М.,
суддів - Рибалки В. Г., Таран С. А.,
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,
про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
05 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Уточнивши вимоги (а.с.18), та посилаючись на те, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на малолітню дочку, просила стягнути з нього неустойку (пеню) за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2011 року у розмірі 41424 грн. 54 коп.
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 грудня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1624 грн. 24 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у період з 01 липня 2010 року по 01 липня 2011 року.
У вимогах про стягнення неустойки (пені) за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2010 року відмовлено за пропуском строку позовної давності.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповноту з'ясування фактичних обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Вказує, що на вказані спірні правовідносини, які пов'язані з несплатою аліментів, позовна давність не розповсюджується.
Відповідач будучи належним чином сповіщеним, до суду апеляційної інстанції не з'явився, оскільки утримується під вартою.
Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 25 листопада 2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.6).
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2001 року (справа №2-4613/01) шлюб між сторонами розірвано. Дочку Валерію залишено проживати з матір'ю, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини заробітку щомісячно до її повноліття, починаючи з 22 листопада 2001 року (а.с.8).
Розірвання шлюбу зареєстровано в органах РАЦС 15 липня 2003 року (а.с.7).
Проживаючи на той час на території Зарічного району м.Суми відповідач від сплати аліментів ухилявся у зв'язку з чим судом за поданнями державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ оголошувався його розшук (а.с.9, 10).
20 жовтня 2006 року позивач зареєструвала повторний шлюб з ОСОБА_3 (а.с.5).
З 28 серпня 2007 року відповідач змінив місце реєстрації на Ковпаківський район м.Суми, у зв'язку з цим виконавчий лист про стягнення аліментів було 15 лютого 2008 року передано на виконання до Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 травня 2008 року (справа №2-1637/08) мінімальний розмір стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів по ј частини з усіх видів його заробітку було збільшено та вказано що їх розмір не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.81).
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 квітня 2008 року (справа №2-855/08) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 15173 грн. 67 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 за період з 01 лютого 2006 року до 31 грудня 2007 року (а.с.83-84).
Проте, це рішення в частині стягнення неустойки було скасовано апеляційним судом Сумської області з ухваленням нового рішення від 17 червня 2008 року (справа №22-ц-666/08) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 714 грн. 60 коп. неустойки лише за один рік прострочення сплати аліментів за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року (а.с.73, 85).
За позовом ОСОБА_1 рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 грудня 2008 року (справа №2-2136/08) ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 (а.с.11).
Згідно з уточненим розрахунком державного виконавця Ковпаківського ВДВС вбачається, що станом на 01 грудня 2011 року загальна заборгованість відповідача по сплаті аліментів склала 13407 грн. 82 коп. (а.с.38).
Вказані факти правильно встановлені судом першої інстанції, підтверджуються доказами перевіреними апеляційним судом та не заперечуються сторонами.
Частково задовольняючи за таких обставин позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність вини відповідача у виникненні простроченої заборгованості по сплаті аліментів за рішенням суду, у зв'язку з чим він відповідно до ч.1 ст.196 СК України зобов'язаний нести відповідальність перед позивачем у вигляді сплати неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Однак, при цьому суд без заяв сторін (ч.3 ст.267 ЦК України) застосував передбачений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України річний строк позовної давності та визначив належну до стягнення з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів лише за період 01 липня 2010 року по 01 липня 2011 року.
У цій частині висновки місцевого суду ґрунтуються на неповному з'ясуванні обставин та порушенні і неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Так, застосовуючи строк позовної давності суд послався лише на ст.8 СК України щодо можливості застосування до регулювання сімейних відносин норм ЦК України і не звернув увагу на положення ст.20 СК України, яка прямо вказує, що до вимог, які випливають із сімейних відносин позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 цього Кодексу.
Оскільки право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати передбачене ст.196 СК України, яка не зазначена у названому переліку, тому до вимог позивача вказана у ст.258 ЦК України позовна давність застосуванню не підлягає.
З наданих до апеляційної інстанції доказів (а.с.87, 88, 89-90) було встановлено, що 27 лютого 2009 року ОСОБА_1 вже зверталась до суду з вимогами про стягнення неустойки за прострочення сплати ОСОБА_2 аліментів за період з 01 січня 2008 року по 01 лютого 2009 року, та отримавши від нього 600 грн. на добровільне задоволення цих вимог відмовилась від вказаного позову, у зв'язку з чим ухвалою Ковпаківського районного суду від 07 грудня 2009 року провадження у справі (№2-2074/09) було закрито, тому апеляційний суд Сумської області ухвалою від 09 лютого 2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України скасував із закриттям провадження заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 грудня 2011 року в даній справі у частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 01 лютого 2009 року.
Враховуючи викладене та вирішуючи спір відповідно до ст.11 ЦПК України у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що до стягнення належить лише пеня за період з 01 лютого 2009 року по 31 червня 2011 року включно.
Виходячи з положень ст.196 СК України, пеня за прострочення аліментів починає нараховуватись з часу ухилення від виконання рішення суду з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість. Її розмір за один місяць прострочення повинен становити 1% від добутку простроченої суми аліментного платежу за місяць та загальної кількості днів прострочення. Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів є сумою пені, нарахованої за кожен місяць періоду, у якому було допущено прострочення.
Відповідно до ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
З розрахунку державного виконавця Ковпаківського ВДВС (а.с.38), яким керувався місцевий суд та який не оспорюється сторонами, вбачається що у цей період відповідачу було нараховано такі аліменти:
- у лютому-грудні 2009 року - по 358 грн. 45 коп. щомісячно, усього - 3942 грн. 95 коп. (з яких сплачено у травні - 800 грн., у червні - 200 грн., у липні, серпні, вересні, жовтні - по 358 грн. 45 коп., у листопаді - 370 грн., у грудні - 400 грн., усього - 3203 грн. 80 коп.);
- у 2010 році - по 377 грн. 18 коп. за кожен місяць, усього - 4526 грн. 16 коп. (з яких сплачено у січні - 400 грн., у березні - 800 грн., усього -1200 грн.);
- у січні-травні 2011 року - по 438 грн. 79 коп. щомісячно, усього - 2632 грн. 74 коп.
Отже, на час проведення розрахунку боргу державним виконавцем, як і на час звернення позивача до суду, загальний розмір прострочених відповідачем аліментів з 01 лютого 2009 року по 01 липня 2011 року становив 6698 грн. 05 коп.
Вказаний розрахунок державного виконавця не містить точних дат сплати аліментів та вказівок за який період, крім поточного місяця, зараховувались надлишково внесені суми. Не надано таких даних і сторонами, тому при своїх обрахунках колегія суддів вважає датою перерахування аліментів перше число того місяця, у якому вони сплачені, а надлишкові кошти зараховує за ті місяці, які безпосередньо передують місяцю у якому вони сплачені.
Розрахунок неустойки помісячно буде таким :
За лютий 2009 р. (з 01.03.09 по 01.07.11): 358,45 грн. х 1% х 852 дн. = 3053, 99 грн.;
За березень 2009 р. (з 01.04.09 по 01.05.09): 358,45 грн. х 1% х 30 дн. = 107, 53 грн.,
(з 01.05.09 по 01.11.09): ((358,45 - (800 - 358,45 - 358,45)) х 1% х 184 дн. = 275,35 грн. х 1% х 184 дн. = 506, 64 грн.,
(з 01.11.09 по 01.12.09): ((275,35 - (370 - 358,45)) х 1% х 30 дн. = 263,80 грн. х 1% х 30 дн. = 79, 14 грн.,
(з 01.12.09 по 01.01.10): ((263,80 - (400 - 358,45)) х 1% х 31 дн. = 222,25 грн. х 1% х 31 дн. = 68, 89 грн.,
(з 01.01.10 по 01.03.10): ((222,25 - (400 - 377,18)) х 1% х 59 дн. = 199,43 грн. х 1% х 59 дн. = 117, 66 грн.
Із 800 грн., які сплачено у березні 2010 року, зараховується повністю платіж за цей місяць - 377,18 грн., а надлишок: за березень 2009 року - 199,43 грн. і за лютий 2010 року - 223,39 грн. (800 - 377,18 - 199,43).
Отже, усього за березень 2009 р. пеня за прострочку аліментів становить 879, 86 грн.;
За червень 2009 р. (з 01.06.09 по 01.07.11): (358,45 - 200) х 1% х 760 дн. = 158,45 грн. х 1% х 760 дн. = 1204, 22 грн.;
За лютий 2010 року (з 01.03.10 по 01.07.11): (377,18 - 223,39) х 1% х 487 дн.) = 153, 79 грн. х 1% х 487 дн. = 748, 95 грн.;
За квітень 2010 р. (з 01.05.10 по 01.07.11): 377,18 грн. х 1% х 426 дн. = 1606, 78 грн.,
За травень 2010 р. (з 01.06.10 по 01.07.11): 377,18 грн. х 1% х 395 дн. = 1489, 86 грн.,
За червень 2010 р. (з 01.07.10 по 01.07.11): 377,18 грн. х 1 % х 365 дн. = 1376, 70 грн.,
За липень 2010 р. (з 01.08.10 по 01.07.11): 377,18 грн. х 1 % х 334 дн. = 1259, 78 грн.,
За серпень 2010 р. (з 01.09.10 по 01.07.11): 377,18 грн. х 1 % х 303 дн. = 1142, 85 грн.,
За вересень 2010 р. (з 01.10.10 по 01.06.11): 377,18 грн. х 1 % х 273 дн. = 1029, 70 грн.,
За жовтень 2010 р. (з 01.11.10 по 01.06.11): 377,18 грн. х 1 % х 242 дн. = 912, 77 грн.,
За листопад 2010 р. (з 01.12.10 по 01.07.11): 377,18 грн. х 1 % х 212 дн. = 799, 62 грн.,
За грудень 2010 р. (з 01.01.11 по 01.07.11): 377,18 грн. х 1 % х 181 дн. = 682, 69 грн.,
За січень 2011 р. (з 01.02.11 по 01.07.11): 438,79 грн. х 1 % х 150 дн. = 658, 18 грн.,
За лютий 2011 р. (з 01.03.11 по 01.07.11): 438,79 грн. х 1 % х 122 дн. = 535, 32 грн.,
За березень 2011 р. (з 01.04.11 по 01.07.11): 438,79 грн. х 1 % х 91 дн. = 399, 29 грн.,
За квітень 2011 р. (з 01.05.11 по 01.07.11): 438,79 грн. х 1 % х 61 дн. = 267, 66 грн.,
За травень 2011 р. (з 01.06.11 по 01.07.11): 438,79 грн. х 1 % х 30 дн. = 131, 63 грн.
Таким чином, загальна сума неустойки (пені) повинна скласти 18179 грн. 85 коп.
Даний розмір неустойки є значно більшим, ніж загальний розмір простроченої заборгованості по аліментам. Враховуючи цю обставину, клопотання представника відповідача про зменшення пені, матеріальний і сімейний стан відповідача, який підтверджується наданими довідками про захворювання його матері-пенсіонерки, про відсутність доходів та арешт автомобіля (а.с.96-104), а також виходячи з принципів виваженості розумності і справедливості, колегія суддів вважає необхідним застосувати ч.2 ст.196 СК України і зменшити розмір належної до стягнення неустойки до 7000 грн.
За таких порушень рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог у вказаному розмірі.
Оспорюючи рішення суду на суму 39800 грн. 27 коп. (41424,51 - 1624,24), позивач апеляційну скаргу оплатила судовим збором у розмірі 199 грн.
Оскільки апеляційні вимоги позивача задоволені на 17,6 % від заявлених (7000 грн. х 100% : 39800,27 грн.), то в силу ст.88 ЦПК України з відповідача на її користь слід відшкодувати 35,02 грн. (199 х 17,6 %) цих судових витрат.
Також згідно зі ст.88 ЦПК України та ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути у дохід держави 214 грн. 60 коп.(1073 грн. х 0,2) судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3, 4 ч.1 ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 грудня 2011 року у частині вирішення позовних вимог за період з 01 лютого 2009 року по 01 липня 2011 року скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 грн. (сім тисяч гривень) неустойки за прострочення сплати аліментів у період з 01 лютого 2009 року по 01 липня 2011 року, а також 35 грн. 02 коп. повернення судових витрат, понесених за апеляційний розгляд справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -