Справа №2-769 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ
Номер провадження 22-ц/1890/304/12 Суддя-доповідач - Сибільова
Категорія - 48
01 лютого 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Сибільової Л. О.,
суддів - Криворотенка В. І., Маслова В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки, який підтримав скаргу з мотивів, в ній викладених, відповідача, який заперечує проти скарги та вважає рішення суду вірним, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка в жовтні 2011 року звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 28 серпня 1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13 травня 1997 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку на утримання сина. 03 жовтня 1997 року шлюб між сторонами було розірвано.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_4, зареєструвавши інший шлюб, змінив прізвище на прізвище другої дружини - ОСОБА_2, оформив пенсію на нове прізвище та перестав матеріально утримувати сина.
Відповідно до довідки державного виконавця відповідач не сплачує аліменти з 01 лютого 2011 року. За цей час загальна сума заборгованості по аліментах склала 3400 гр. з розрахунку 425 гр. щомісячного платежу за 8 місяців несплати.
Просила стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню), яка виникла у зв'язку із несплатою аліментів на утримання сина за період з 01 лютого по 01 жовтня 2011 року в сумі 3633,75 гр.
За заявою відповідача залучені до участі в справі в якості третіх осіб Білопільський РВ УМВС України в Сумській області, відділ ДВС Білопільського районного управління юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів на утримання сина відсутня.
Цей висновок суду узгоджується з обставинами справи, вірно встановленими судом, та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони з 28 серпня 1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
03 жовтня 1997 року шлюб між сторонами розірвано, актовий запис №118, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим ОСОБА_1 26 грудня 1997 року відділом рацс Білопільської райдержадміністрації.
Рішенням Білопільського районного суду від 13 травня 1997 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5.
На підставі цього рішення видано виконавчий лист, який 15 травня 1997 року позивачка подала до відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції для примусового виконання.
22 серпня 2005 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_6.
4 вересня 2009 року на підставі заяви позивачки про повернення виконавчого листа виконавче провадження було закінчене, а 2 серпня 2010 року виконавчий лист нею було знову пред'явлено до примусового виконання, і постановою державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції від 4 серпня 2010 року було відкрите виконавче провадження. 21 серпня 2010 року виконавчий лист був надісланий для виконання за місцем служби відповідача - до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. За цей час виконавець не був поставлений до відома про те, що боржник змінив прізвище.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38).
Наказом №24 о/с від 31 січня 2011 року ОСОБА_2 звільнено у запас Збройних Сил за п.64 «ж» (за власним бажанням) та направлено лист на адресу відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в зв'язку з звільненням його на пенсію. Аліменти стягувались з його доходу по 31 січня 2011 року. 15 лютого 2011 року Білопільський РВ УМВС України в Сумській області повернув виконавчий лист до відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції. Зміни до виконавчого листа в зв'язку з зміною відповідачем прізвища не вносились (а.с.17 - 19, 26, 27).
Постановою державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції від 21 лютого 2011 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що боржник отримує пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду Сумської області, та надіслано виконавчий лист до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції у якому було зазначене попереднє прізвище відповідача ОСОБА_2. В супровідному листі до виконавчого листа було зазначене і попереднє, і нове прізвище відповідача - ОСОБА_2 (а.с.37).
28 березня 2011 року відповідачеві Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлено про призначення йому пенсії з 1 лютого 2011 року (а.с. 45).
15 квітня 2011 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції складено акт про те, що, згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області боржник на обліку як отримувач пенсії не перебуває, і постановою державного виконавця від 15 квітня 2011 року в зв'язку з цим закінчене виконавче провадження та повернуто виконавчий лист до відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції. Вказаний лист, згідно відтиску штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції, отримано відділом ДВС Білопільського районного управління юстиції 25 червня 2011 року (а.с.36, 39).
8 серпня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції винесена постанова про зміну прізвища боржника, про закінчення виконавчого провадження і виконавчий лист надісланий до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.
17 серпня 2011 року виконавчий лист надійшов до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції і в цей день відкрите виконавче провадження.
З 20 серпня 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області почало відрахування з пенсії відповідача аліментів на утримання сина з врахуванням заборгованості(а.с.43).
Статтями 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернення стягнення із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.
Згідно ч.3 ст. 68 зазначеного Закону про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання відповідних доходів.
З вищенаведеного вбачається, що після зміни прізвища боржником в 2005 році з нього на підставі виконавчого листа продовжувалось за місцем служби стягнення аліментів на користь позивачки, а після звільнення на пенсію відбувався рух виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Протягом цього часу відповідач не змінював місце проживання, яке було відомо позивачці та державним виконавцям.
Таким чином, суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що вина відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів відсутня.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що ОСОБА_2 був повідомлений про закриття виконавчого провадження відносно нього і усвідомлював, що в зв'язку з цим примусове стягнення аліментів на утримання сина буде припинено, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки вказані обставини не доводять умисного ухилення відповідача від сплати аліментів.
Обставини, на які посилається позивач, були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали об'єктивну оцінку.
За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді -