Справа №2-1120/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Левша
Номер провадження 22-ц/1890/215/12 Суддя-доповідач - Сибільова
Категорія - 48
02 лютого 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Сибільової Л. О.,
суддів - Криворотенка В. І., Маслова В. О.,
при секретарі - Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2,
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позивачка в серпні 2011 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 1985 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано за рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 9 червня 2007 року. Син проживає з нею, на його утримання до повноліття відповідач сплачував аліменти. На даний час син є студентом другого курсу Шосткинського інституту Сумського державного університету, навчається на денному відділенні. Матеріально син не забезпечений, хворіє, всі витрати на його утримання несе вона.
Посилаючись на те, що вона не може самостійно утримувати повнолітнього сина, сама також хворіє, а відповідач, який є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, інших утриманців не має, добровільно не допомагає в утриманні сина, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини пенсії (доходу) до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до закінчення навчання.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з 10 серпня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 125 грн. 47 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 62 грн. 73 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, зокрема, що суд першої інстанції не врахував тяжкого стану його здоров'я, його майновий стан.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню наступних підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду не відповідає вказаним вимогам процесуального закону.
Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час навчання. При визначенні розміру аліментів суд послався на те, що він враховує стан здоров'я та матеріальний стан відповідача.
Висновки суду в частині визначення розміру стягнених аліментів не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 СК України, суд може визначити аліменти в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статі 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших обставин, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що сторони з 1985 року по 2007 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час син сторін навчається на 2-му курсі денного відділення Шосткинського інституту Сумського державного університету на умовах державного бюджету зі строком навчання з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року.
З довідки до акта огляду МСЕК №214913 від 06 жовтня 2010 року та інших медичних документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має тяжке захворювання - хворобу Паркінсона, з приводу якої у вересні 2009 року переніс хірургічну операцію, є інвалідом ІІ групи загального захворювання з ураженням опорно - рухового апарату, потребує сторонньої допомоги, постійного лікування медичними препаратами, інвалідність встановлено на строк до 01 жовтня 2012 року.
Згідно довідки Управління Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинського району від 01 листопада 2011 року №819 відповідач отримував пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи: за травень 2011 року у розмірі 649,02 грн.; за червень 2011 року у розмірі 649,02 грн.; за липень 2011 року у розмірі 649,02 грн.; за серпень 2011 року у розмірі 788,46 грн.; за вересень 2011 року у розмірі 601,02 грн.; за жовтень 2011 року у розмірі 818,12 грн.
З довідки про доходи, виданої відділенням у м. Шостка управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області вбачається, що відповідач одержував страхові виплати: за травень 2011 року у розмірі 156,43 грн.; за червень 2011 року у розмірі 132,01 грн.; за липень 2011 року у розмірі 132,01 грн.; за серпень 2011 року у розмірі 132,01 грн.; за вересень 2011 року у розмірі 132,01 грн.; за жовтень 2011 року у розмірі 132,01 грн.
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форм навчання), який (обов'язок) настає за обов'язкової сукупності юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, і продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на обставини справи, доведені наданими відповідачем доказами, колегія суддів не погоджується з розміром аліментів, визначених судом на утримання сина сторін на час його навчання, так як при його визначенні судом першої інстанції не були повністю враховані обставини, передбачені ст. 182 СК України.
Позивач та третя особа не спростували доводів відповідача про те, що позивач також повинна та має змогу утримувати сина, та про те, що син сторін навчається на бюджетному відділенні та має право на отримання стипендії.
Таким чином, рішення суду підлягає зміні, оскільки воно не відповідає обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального права.
З огляду на вказане колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір визначених судом першої інстанції аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина, який продовжує навчання, з 1/6 частини до 1/8 частини його доходу.
Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
В зв'язку з наведеним та тим, що відповідач є інвалідом П групи і згідно п/п 9 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, підлягає зміні рішення суду і в частині стягнення з сторін судового збору. Враховуючи часткове - на Ѕ - задоволення позовних вимог з позивачки за розгляд справи в суді першої інстанції підлягає стягненню судовий збір в сумі 94, 1 гр. в доход держави.
З позивачки також підлягає стягненню за розгляд справи в апеляційному суді 53, 65 гр. судового збору, враховуючи, що мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2012 року складає 1073 гр.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, задовольнити частково.
Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2011 року в даній справі змінити.
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Собич Шосткинського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частини його доходу (заробітку) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років, щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в доход держави судовий збір в розмірі 147,75 гр.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий -
Судді -