Справа №22-ц-1897/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець
Категорія - 49 Суддя-доповідач - Сибільова
21 жовтня 2011 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 15 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 допущене до обов'язкового негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 15 лютого 2011 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 3158 грн. 40 коп., на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Дане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з не оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
Відповідачу було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.
З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом вказаного в ухвалі строку, який закінчився 13 жовтня 2011 року, не виконав.
Станом на 21 жовтня 2011 року відповідач не надав суду квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.
Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року в даній справі вважати неподаною і йому повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду Сумської області