Н.П. 2/1522/1237/12
Справа № 2/1522/12085/11 року
02 лютого 2012 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого -судді Домусчі Л.В .
при секретарі -Ларіної Т.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна -
03.11.2011р. ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка просила суд розірвати шлюб мотивуючи тим, що взаємини як подружжя між ними припинились з 2009р. і подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.
21.11.2011р. ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, згідно якої просив суд поділити в рівних частках квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, як спільну сумісну власність подружжя, оскільки вона була придбана за час шлюбу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2011р. справи було об'єднано в одне провадження.
У судовому засіданні позивачка, підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечувала з тих підстав, що на сьогоднішній день квартири під номером 30 не існує, оскільки вона була в 2001-2002р.р. об'єднана під час їх подружнього життя з квартирою НОМЕР_1, шляхом знесення спільної стінки та таким чином з'явилась одна п'ятикімнатна квартира.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та підтримав вимоги викладені у зустрічній позовній заяві. При цьому позивач за зустрічним позовом підтвердив що спірна квартира була реконструйована в 2001-2002роках шляхом об'єднана з його квартирою тобто кв.НОМЕР_1 в цьому ж будинку.
Вислухавши пояснення позивачки, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна слід відмовити у зв'язку наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.08.1999р. між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.4), виданого 07.08.1999р. відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міськради.
У обох шлюб перший, від якого сторони не мають дітей.
Враховуючи що взаємини як подружжя між сторонами припинились з 2009р., що підтверджується обома сторонами по справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, оскільки шлюб між ними носить формальний характер і тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Щодо позовних ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири НОМЕР_3 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 22.06.2001р. було укладено договір купівлі-продажу (а.с.22), згідно якого остання придбала квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, яка складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною площею -32,1 кв.м та підсобних приміщень, корисна площа квартири -57,6 кв.м., загальна площа квартири - 58,4 кв.м.
Тобто суд доходить висновку, що спірна квартира була придбана під час шлюбу, отже є спільною сумісною власністю подружжя.
Також судом встановлено, що ОСОБА_7 належить на праві власності квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.1998р, укладеного між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ним на Одеській товарній біржі (а.с. 125-126) та яка складається з 3-х житлових кімнат.
Оскільки у судовому засіданні сторони повідомили, що вказана спірна квартира була переобладнана шляхом об'єднана з квартирою позивача ОСОБА_2 без відповідних дозвільних документів, суд зобов'язав сторони здійснити інвентаризацію спірного об'єкта нерухомості.
На адресу суду з боку позивачки було надано відповідь КП «ОМБТІ та РОН»від 13.01.2012р. (а.с.134), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 оформила замовлення №322496.75 від 13.01.2012р. для виготовлення технічного паспорту на квартиру НОМЕР_3, проте при проведенні поточної інвентаризації було виявлено, що квартира НОМЕР_3 цілком переобладнана та об'єднана самочинно з квартирою НОМЕР_1 і оскільки власник квартири НОМЕР_1 в проведені поточної інвентаризації відмовився, тому виготовити технічний паспорт на кв. НОМЕР_3 не має можливості.
Також вказані обставини підтверджуються актом опису і арешту майна від 17.02.2010р. державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ(а.с.129-130) з якого вбачається, що квартира НОМЕР_1 з'єднана з АДРЕСА_3 , шляхом розібрання перегородки.
Згідно ст. 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Керуючись ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Зі змісту ст. 184 ЦК України вбачається, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.
З аналізу викладених норм та враховуючи самовільну реконструкцію спірної квартири, суд доходить висновку, що на сьогоднішній час квартира НОМЕР_3 не існує, оскільки вона втратила такі належні її властивості, як окреме житлове приміщення, кількість кімнат, загальна та житлова площа з чого вбачається що фактично не існує такого предмету спору як квартира НОМЕР_3.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,.10, 15, 60, 88, 174 ,208, 209,212-215, 218, ЦПК України, ст. ст.69, 71, 104,110,112, Сімейного Кодексу України, ст.. ст..368,383 ЦК України,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 647, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 -розірвати.
Залишити за ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
02.02.2012