Біляївський районний суд Одеської області
Кіпенко м. біляївка Біляївський район Одеська область Україна 67600
09.02.2012 Справа № 2-2587/11
Категорія 33
09 лютого 2012 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Дигуляр А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова Компанія “Провідна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 146 грн. 06 коп., заподіяну відповідачем в результаті ДТП, яка сталась 31.03.2009 року в м.Одеса.
Свої вимоги мотивує тим, що з вини ОСОБА_1 сталась ДТП,в результаті якої був пошкоджений автомобіль “Фольксваген” реєстраційний номер НОМЕР_2 (за даними тимчасового реєстраційного талону) та НОМЕР_1 за свідоцтвом про зміну держномера, який належить Автогосподарству ГУ МВС України в Одеській області..
13.05.2009 року відповідач постановою суду був притягнутий до адміністративної відповідальності і підданий адміністративному штрафу за скоєне правопорушення, а 09.06.2009 року вказана сума була перерахована на поточний рахунок Автогосподарства. Посилаючись на те, що в момент ДТП відповідач знаходився в стані алкогольного сп'яніння і про настання страхового випадку не повідомив страхову компанію позивач просить стягнути виплачену ним суму страхового відшкодування в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. При цьому не заперечує, що дійсно 31.03.2009 року з його вини сталось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який має реєстраційний номер НОМЕР_1, а не № НОМЕР_2 як вказує позивач. Вважає, що страхове відшкодування виплачено особі, яка не була учасником ДТП і не має права на отримання страхового відшкодування.
Заслухавши відповідача, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2009 року в м. Одеса на вул. Добровольського сталася ДТП за участю автомобіля «Хюндай»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( за тимчасовим реєстраційним талоном р.н. НОМЕР_2), що належить Автогосподарству ГУ МВС України в Одеській області під керуванням ОСОБА_2.
Вказана обставина підтверджується довідками УДАІ ГУ МВС України в Одеській області №042342 ( а.с.6-7), постановою суду від 13.05.2009 року ( а.с.8).
Згідно Полісу №ВВ/6513266 від 3.01.2009 року ЗАТ СК «Провідна»на умовах Правил добровільного страхування транспортного засобу було застраховано автомобіль «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ( а.с.4).
Згідно попереднього розрахунку суми страхового відшкодування від 16.04.2009 року ( а.с.17-18) вартість матеріального збитку автомобіля «Фольксваген Пассат»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 17 656 грн. 06 коп..
На підставі страхового акту № 1601/39/0665/18785 від 4.06.2009 року (а.с.24) ПАТ «СК «Провідна»виплатила 9.06.2009 року страхове відшкодування страхувальнику автогосподарству ГУ УМВС України в Одеській області в сумі 17 146 грн. 06 коп. ( 17 656.06 грн. - 510 грн. франшиза) , що підтверджується платіжним дорученням № 0024845 ( а.с.25) .
Вина відповідача підтверджується постановою суду від 13.05.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано виним в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і у вчиненні ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП (а.с.8).
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач після страхового відшкодування потерпілій особі має право регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу відповідача ОСОБА_1 на суму 17 146 грн. 06 коп..
Доводи відповідача про те, що зіткнення сталось з автомобілем, який не належить автогосподарству, суд до уваги не приймає з наступних підстав.
З матеріалів адміністративної справи № 3-1481/09 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано факт зіткнення з автомобілем «Фольксваген»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що державний номер вказаного автомобіля НОМЕР_2, ці ж відомості містяться і в протоколі огляду місця ДТП, в якому вказано, що автомобіль «Фольксваген» має номерний знак 0024 -НОМЕР_1 та належить автогосподарству ГУ УМВС України в Одеській області.
Ця обставина підтверджується також тимчасовим реєстраційним талоном та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 9-10) і дорожнім листом № 000685 за березень 2009 року ( а.с.11-12), з якого вбачається, 31.03.2009 року , тобто в момент ДТП, ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» державний реєстраційний номер 00-24, який належить автогосподарству.
Вказаний автомобіль має номер кузова НОМЕР_3, саме цей транспортний засіб був оглянутий спеціалістом ( а.с.16), описані його пошкодження та визначено вартість робіт по його відновленню (а.с.17-18).
Керуючись ст..ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування”, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія “Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія “Провідна»за відшкодування завданої шкоди у порядку регресу 17 146 грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія “Провідна»судові витрати по справі в сумі 188 грн. 20 коп..
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.
ГоловуючийС. В. Крачкова