Біляївський районний суд Одеської області
Кіпенко м. Біляївка Біляївський район Одеська область україна 67600
07.02.2012 Справа № 1506/313/2012
Категорія 23
7 лютого 2012 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Дигуляр А.С.
за участю представника позивача Осьмініна С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка цивільну справу за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 386 грн. 37 коп.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1, позивачем надаються комунальні та інші послуги. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані послуги відповідно до вимог ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово -комунальні послуги».
В порушення вказаних нормативних актів відповідач не оплачує отримані комунальні послуги, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2011 року становить 3 386 грн. 37 коп.
Оскільки вирішити спір в добровільному порядку не вдається, позивач звернувся з даним позовом в суд.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому доповнив, що договір про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території з відповідачем не укладався, оскільки відповідач не запропонував укласти такий договір. Крім того, представник позивача пояснив, що в управління знаходяться документи відповідача про проходження ним військової служби.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що в порушення вимог Закону України «Про житлово -комунальні послуги»позивач не уклав договору про надання комунальних послуг, йому такий договір не надсилався та взагалі будь-яких дій щодо укладення даного договору не вчиняв. Крім того, він перебуває на дійсній військовій службі і в березні 2009 року звернувся до позивача з письмовою заявою про врахування пільг на 50 % знижку плати за користування житлом та плати за комунальні послуги згідно ст.. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але надані ним документи не були прийняті до уваги, а на чисельні його звернення до позивача відповіді не надійшло.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно вимог ст. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін, а плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»відносини у сфері житлово -комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтею 21 вказаного Закону визначено обов'язок виконавця послуг підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово -комунальних послуг і з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. У багатоквартирному будинку (ст. 29 зазначено закону) договір на надання житлово -комунальних послуг укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем він укладає договір на надання житлово -комунальних послуг іншим виконавцем.
З довідки Хлібодарського ВУЖКГ від 19.01.2012 року вбачається, що відповідач з сім'єю зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.
В порушення вимог Закону України «Про житлово -комунальні послуги»та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року позивач не уклав договору про надання комунальних послуг, до відповідача договору про надання комунальних послуг не направляв та взагалі будь -яких дій, пов'язаних з укладенням договорів з відповідачем не вчиняв. Позивач не надав суду також даних про те, що відповідач ухилявся від пропозиції укласти такий договір.
Суд вважає, що при відсутності договірних відносин між сторонами у позивача не виникло ні обов'язку надавати житлово -комунальні послуги, ні права стягувати вартість цих послуг з відповідача.
Відповідно положень ч.1 ст. 69 ЖК України пільги по квартирній платі та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством.
Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»військовослужбовцям, а також звільненим з військової служби особам, які стали інвалідами під час проходження військової служби, та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, батькам та членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності в межах встановлених норм, передбачених законодавством.
В порушення цього Закону позивач не застосував ці пільги, хоча має документи, які підтверджують право відповідача на них. Посилання позивача на те, що вказані пільги не надавались відповідачу оскільки ці кошти не відшкодовувались державою суд до уваги не приймає так як вони не ґрунтуються на законі.
Позивач не надав детальної розшифровки боргу по місяцям та роках у розрізі послуг, даних про перелік послуг, надання яких входить в обов'язки ЖЕКу, їх вартість та дані про конкретно надані послуги щодо обслуговування будинку та прибудинкової території з урахуванням положень вищевказаного Закону.
Крім того, в порушення вимог «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»затверджених Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року позивач не забезпечив інформування населення про зміну тарифу за надання послуг Хлібодарським ВУЖКГ.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що правовідносини сторін не ґрунтуються на договірних відносинах, а тому посилання позивача на вимоги ст.. 615 ЦК України є необгрунтованими.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, чого позивачем не зроблено. У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 66-69, 162 ЖК України, ст.ст.11, 509, 610, 615 ЦК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджені Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року , суд
В задоволенні позову Хлібодарському виробничому управлінню житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 386 грн. 37 коп. -відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.
ГоловуючийС. В. Крачкова