Дело № 1-708/11 г.
Именем Украины
20.01.2012 Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего -единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре -Чумаченко А.А.
с участием прокурора -Стельмах В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого:
- 20.06.2011 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.185 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
19 октября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего дяди, потерпевшего ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, где во дворе вышеуказанного дома, увидел автомобиль, марки ГАЗ 2410, черного цвета, государственный номер, НОМЕР_1, в котором находилась мужская барсетка серого цвета, из кожзаменителя, внутри которой находились денежные средства в сумме 3920 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное похищение денежных средств. После чего подсудимый ОСОБА_1, из корыстных побуждений, и с целью тайного похищения чужого имущества, понимая, что его преступные действия не замечены, проследовал к автомобилю ГАЗ 2410, черного цвета, государственный номер НОМЕР_1, расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, где путем свободного доступа, открыл водительскую дверь автомобиля, где открыл мужскую барсетку серого цвета из кожзаменителя, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3920 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что действительно 19.10.2011 года находился в гостях у своего дяди ОСОБА_4, был выпивший. Увидел во дворе дома автомобиль ГАЗ, открыл автомобиль и обнаружил там барсетку, открыл её и похитил деньги в сумме 3920грн., которые принадлежали его дяде ОСОБА_4 В содеянном искренне раскаивается, обещал, что больше преступлений совершать не будет, согласен возместить потерпевшему материальный ущерб. Просил суд строго его не наказывать.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступления, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и посредственную характеристику по месту жительства, семейное положение и состояние здоровья; материальное положение, то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и желает стать на путь исправления.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, а также то, что он вновь совершил преступление в период отбытия испытательного срока, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить подсудимому ОСОБА_1 не отбытую часть наказания по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20.06.2011 года.
Вещественные доказательства: кроссовки и джинсовые штаны, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области -возвратить подсудимому ОСОБА_1 (л.д. 10, 11).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с подсудимого ОСОБА_1 3920грн. (л.д. 20).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить осуждённому ОСОБА_1 не отбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20.06.2011 года и назначить окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 46, 47).
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: кроссовки и джинсовые штаны, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области -возвратить осуждённому ОСОБА_1 (л.д. 10, 11).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с осуждённого ОСОБА_1 3920грн. (л.д. 20).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: