Постанова від 20.01.2012 по справі 1-708/11

Дело № 1-708/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

20.01.2012г. Белгород -Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего -единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре -Чумаченко А.А.

с участием прокурора -Стельмах В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого:

- 20.06.2011 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.185 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего дяди, потерпевшего ОСОБА_2, в доме АДРЕСА_1, где во дворе вышеуказанного дома, увидел автомобиль, марки ГАЗ 2410, черного цвета, государственный номер, НОМЕР_1, в котором находилась мужская барсетка серого цвета, из кожзаменителя, внутри которой находились денежные средства в сумме 3920 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное похищение денежных средств. После чего подсудимый ОСОБА_1, из корыстных побуждений, и с целью тайного похищения чужого имущества, понимая, что его преступные действия не замечены, проследовал к автомобилю ГАЗ 2410, черного цвета, государственный номер НОМЕР_1, расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, где путем свободного доступа, открыл водительскую дверь автомобиля, где открыл мужскую барсетку серого цвета из кожзаменителя, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3920 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что действительно 19.10.2011 года находился в гостях у своего дяди ОСОБА_4, был выпивший. Увидел во дворе дома автомобиль ГАЗ, открыл автомобиль и обнаружил там барсетку, открыл её и похитил деньги в сумме 3920грн., которые принадлежали его дяде ОСОБА_4 В содеянном искренне раскаивается, обещал, что больше преступлений совершать не будет, согласен возместить потерпевшему материальный ущерб. Просил суд строго его не наказывать.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступления, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и посредственную характеристику по месту жительства, семейное положение и состояние здоровья; материальное положение, то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и желает стать на путь исправления.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, а также то, что он вновь совершил преступление в период отбытия испытательного срока, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить подсудимому ОСОБА_1 не отбытую часть наказания по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20.06.2011 года.

Вещественные доказательства: кроссовки и джинсовые штаны, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области -возвратить подсудимому ОСОБА_1 (л.д. 10, 11).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с подсудимого ОСОБА_1 3920грн. (л.д. 20).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить осуждённому ОСОБА_1 не отбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 20.06.2011 года и назначить окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 46, 47).

Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства: кроссовки и джинсовые штаны, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области -возвратить осуждённому ОСОБА_1 (л.д. 10, 11).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с осуждённого ОСОБА_1 3920грн. (л.д. 20).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:С. І. Савицький

Попередній документ
21364516
Наступний документ
21364518
Інформація про рішення:
№ рішення: 21364517
№ справи: 1-708/11
Дата рішення: 20.01.2012
Дата публікації: 14.02.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2025)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
Дата надходження: 26.05.2025
Розклад засідань:
13.03.2025 10:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.03.2025 10:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.06.2025 12:15 Харківський апеляційний суд
18.06.2025 12:40 Харківський апеляційний суд
26.08.2025 12:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.09.2025 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.12.2025 13:30 Харківський апеляційний суд
14.05.2026 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЛАДУН ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
НЕВЕНІЦИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФЕДОСЕНКО ВАЛЕРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЛАДУН ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
НЕВЕНІЦИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФЕДОСЕНКО ВАЛЕРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
захисник:
Жолонко Олександр Валерійович
підсудний:
Бахарєв Владислав Владиславович
Передерій Володимир Вікторович
Яковенко Сергій Михайлович
потерпілий:
Кащенко Андрій Валентинович
Кащенко Данил Андрійович
Лобода Наталія Олексіївна
Лобода Руслан Ігорович
прокурор:
Кравцов Віктор Ігорович
суддя-учасник колегії:
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА