Справа № 2-а-4764/2011 р.
Ім'ям України
29.04.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
23.03.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ1 № 099133 від 25.02.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.
Позивач підтримав позов в повному обсязі, та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв'язку з тим, що Правил він не порушував, доказів правопорушення надано не було.
Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно постанови ВЕ1 № 099133 від 25.02.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху, яке виразилось у здійсненні зупинки і стоянки ближче 30 м. до посадового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.
Проте в матеріалах справи, відсутні докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, при зазначених в постанові обставинах.
В протоколі є посилання на свідка правопорушення, при цьому пояснення свідка, надані суду окремо від матеріалів справи, та не містять посилання на час вчинення правопорушення, що викликає у суду обґрунтовані сумніви у відношенні цих пояснень до справи, належності такого доказу, та підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Зважаючи на відсутність належних доказів правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП України, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ1 № 099133 від 25.02.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Захарченко