Справа № 2-а-3869/11 року
Міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
16.03.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді -Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання -Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.
Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду пояснив, що 18 лютого 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він нібито, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході. Але він з даним правопорушенням не згоден, так як пішохід вийшов на нерегульований пішохідний перехід, коли він вже закінчував проїзд по ньому, при цьому він не створив перешкоди для руху людини, а тому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що на момент складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, він знаходився в автомобілі, керованому останнім та при цьому при проїзді пішохідного переходу не було створено перешкоди в русі пішоходу, який переходив проїзну частину - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:
Постанова серії ВТ1 № 084789 від 18.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 340 грн. була винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення, складеного за порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.
Відповідачем не надано ніяких доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме фотознімків, відеозапису порушення, тощо, при складанні протоколу свідки запрошені не були.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення пред'явленого позову.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ1 № 084789 від 18.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР