Справа № 2-а-4407/2011 р.
Ім'ям України
23.05.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
09.03.2011 р., ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 091162 від 03.03.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ст.122 ч.1 КУпАП за фактом порушення п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.
Позивач підтримав позов, та вказав, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, в зв'язку з тим, що належних доказів вчинення правопорушення йому не надано.
Заслухавши вказані доводи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи встановлюється доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, які мають функції фото- та відеофіксації.
Згідно постанови ВЕ1 № 091162 від 03.03.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, яке виразилось у перевищенні швидкості в населеному пункті. Факт вчинення вказаного правопорушення зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення з посиланням на застосування технічного приладу "Трукам".
Відповідно до Переліку технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС № 33 від 01.03.2010 р., прибор "Трукам" є спеціальним технічним засобом для визначення швидкості руху, що автоматичному режимі та має функції фото- і відеофіксації.
Оскільки, в матеріалах є посилання на застосування технічного засобу, з функціями фото- і відеофіксації, до них повинні бути долучені і дані такої фіксації, проте останні у справі відсутні.
Таким чином, за відсутності належних доказів, які об'єктивно підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме показів застосованого технічного засобу, виникають обґрунтовані сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.
Зважаючи на відсутність належних доказів правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП України, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ1 № 091162 від 03.03.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Захарченко