Справа № 2-а-3488/11 року
Міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
15.03.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді -Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання -Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, суду пояснив, що 12 лютого року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він нібито, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході. Але він з даним правопорушенням не згоден, так як пішохід вийшов на нерегульований пішохідний перехід, коли він вже рухався по ньому, при цьому він не створив перешкоди для руху людини, а тому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:
Постанова серії ВТ1 № 025102 від 12.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 255 грн. була винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення, складеного за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.
Відповідачем не надано ніяких доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме фотознімків, відеозапису порушення, тощо, при складанні протоколу свідки запрошені не були.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП -постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, а дана постанова не містить інформації відносно того, які саме пункти Правил дорожнього руху України було порушено водієм.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення пред'явленого позову.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ1 № 025102 від 12.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР