Рішення від 13.02.2012 по справі 2-3775/11

Справа №2-3775/11

2/0812/319/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Фіркаловій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, треті особи: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що до прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя надійшов лист з проханням, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернутись до суду з позовом про позбавлення батька дитини ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки останній не займається вихованням та утриманням дитини. В позові вказано, що мати дітей -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла. Після смерті матері дитини, її вихованням та утриманням займається бабуся дитини -ОСОБА_3. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справа був повідомлений в порядку ч. 4 ст. 94 ЦПК України. В зв'язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд ухвалив розглянути справу за його відсутності заочно в порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, оскільки вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина тому, що ОСОБА_2 більше ніж 6 місяців ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_1, не піклується про його інтелектуальний та фізичний розвиток, стан здоров'я.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила її призначити опікуном дитини, у випадку позбавлення відповідача батьківських обов'язків.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 21) ОСОБА_1, який народився 27.07.2001 року, факт народження зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08.08.2001 р., актовий запис №541, матір'ю дитини є ОСОБА_4, батьком дитини є ОСОБА_2. Шлюб між батьками розірвано, що підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати дитини -ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

Згідно довідкам наданими ЗОШ №80 м. Запоріжжя (а.с. 10, 12), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем їх школи, за весь час навчання дитини в школі, батько дитини у школі не з'являвся, навчанням дитини не цікавився, участі у вихованні сина не брав

З побутової характеристики відповідача, наданої КП «ВРЕЖО №11»(а.с. 36), вбачається, що зі слів сусідів, ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається.

Згідно довідки наданої КУ «Дитяча лікарня №1»(а.с. 32), неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається в дитячій лікарні №1 м. Запоріжжя, опікується дитиною, після смерті матері, його бабуся -ОСОБА_3.

Згідно Актів, складених працівниками служби у справах дітей по Комунарському району м. Запоріжжя (а.с. 45, 46), за місцем проживання відповідача працівниками даної служби двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів відповідач з'являється додому дуже рідко і зазвичай знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Місце перебування відповідача їм не відоме.

Свідок ОСОБА_7. допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є родичкою дитини -ОСОБА_1, їй відомо, що відповідач завжди зловживав спиртними напоями, не працював, що і стало причиною розлучення його із ОСОБА_4, після розлучення їх син ОСОБА_1 мешкав з матір'ю та батьками матері. Відповідач вихованням дитини не займався, матеріально не допомагав. Після смерті матері хлопчик мешкає з бабусею та дідусем, батько життям дитини не цікавиться.

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою бабусі дитини -ОСОБА_3, їй відомо, що відповідач не навідує хлопчика, утриманням дитини та її вихованням займаються бабуся та дідусь.

Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надав висновок №01-32/522 від 02.11.2011 року, в якому зазначено, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина, оскільки батько більше, ніж 6 місяців, злісно ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, не бере участі в його утриманні, не піклується про його фізичний розвиток та про стан здоров'я, чим порушує ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України.

Таким чином, встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню малолітнього сина, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно своєї дитини -ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст.60 ЦК України «суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування».

За ч.4 ст.167 Сімейного кодексу України: «..якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі».

Рідна бабуся неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3, виявила бажання встановити опіку над своїми онуком, у випадку позбавлення батьківських прав відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, є співвласником квартири, психічними хворобами не страждає, за станом здоров'я може бути опікуном.

Перешкод, передбачених ст.244 СК України для встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_1, ОСОБА_3 не має.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Й. Наумова

Попередній документ
21364000
Наступний документ
21364002
Інформація про рішення:
№ рішення: 21364001
№ справи: 2-3775/11
Дата рішення: 13.02.2012
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 02.11.2011
Предмет позову: про поділ спільного майна
Розклад засідань:
08.07.2020 09:00 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУКРЄЙ СЕРГІЙ ПАНАСОВИЧ
БУРКО Р В
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАКОВА ВАЛЕРІЯ ВІТАЛІЇВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БУКРЄЙ СЕРГІЙ ПАНАСОВИЧ
БУРКО Р В
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАКОВА ВАЛЕРІЯ ВІТАЛІЇВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Апилат Андрій Іванович
Батаєва (Белашова) Каріна Олегівна
Белашов Олексій Олексійович
Максюта Олександр Леонідович
Огородник Світлана Сергіївна
Олєйніков Андрій Володимирович
позивач:
Апилат Любов Миколаївна
Максюта Світлана Миколаївна
Огородник Леонід Анатолійович
Олєйнікова Олена Олександрівна
ПАТ "УкрСиббанк"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект"
заявник:
ТОВ "Кей-Колект"
представник:
Ішбулатова Світлана Рустамівна
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович
скаржник:
Батаєва Каріна Олегівна
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА