22-ц-24607/11
Справа № 0441/2-1008/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/491/28/12 суддя Тарасенко О.В.
Категорія - 24 (1) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
Іменем України
01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді: Зубакової В.П.
суддів: Остапенко В.О., Неклеси В.І.,
при секретарі: Бадалян Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
представник позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» - Котенко Валентина Андріївна, -
В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» ( далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, посилаючись на те, що відповідачу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, позивачем надаються комунальні послуги з постачання природного газу, оплату за які остання здійснює не в повному обсязі, внаслідок чого в період часу з 01.02.2006 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість на суму 2 175,81 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2011 року позов ПАТ «Криворіжгаз» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість по оплаті за використаний природній газ в сумі 1 505,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 51,00 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з неї заборгованість за використаний природній газ у розмірі 301,01 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зокрема, судом не взято до уваги, що згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, і зважаючи на те, що в квартирі крім неї проживають повнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, іі частка в цій заборгованості становить лише 301,01 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
В період з 01.02.2006 року по 01.04.2010 року позивачем надаються відповідачеві послуги з газопостачання, оплата яких останньою здійснювалася не в повному обсязі, що й спричинило виникненню заборгованості в загальному розмірі 2 175,81 грн.
Частково задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість по оплаті за використаний природній газ в сумі 1 505,07 грн., суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача нести відповідальність за невиконання зобов'язання щодо сплати комунальних послуг та наявності підстав для задоволення позову в межах строку позовної давності.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.
Правовідносини сторін регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання населенню послуг з газопостачання (далі - Правила), згідно яких ПАТ «Криворіжгаз» надає споживачеві ОСОБА_2, на яку відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с. 3), членам її сім'ї та іншим зареєстрованим у квартирі особам послуги з газопостачання, а споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і в строки й на умовах, передбачених Правилами.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що суд порушив права відповідача ОСОБА_2 і не врахував, що крім неї в квартирі зареєстровані й інші повнолітні члени сім'ї, які, згідно ч.1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що не позбавляє ОСОБА_2 права зворотної вимоги (регресу) до кожного з решти солідарних боржників у разі виконання нею солідарного зобов'язання (ст. 544 ЦК України).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і поясненнями сторін.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)