Дело № 1-552/11
Провадження № 1/962/11
08.11.2011 года
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Толстик А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее техническое, холост, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого 28 мая 2010 года Никопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, в начале декабря 2010г. в дневное время у неустановленного лица в районе детского пляжа в г. Никополе Днепропетровской области незаконно, повторно приобрел наркотическое средство опий ацетилированный, которое храня при себе перенес по месту своего проживания по АДРЕСА_1, где хранил его до момента изъятия, без цели сбыта.
13 января 2011 г. в период времени с 08-45 час. по 09-30час., работниками милиции, в ходе проведения обыска по АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы: жидкость объемом 9,5 мл., содержащая особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,228г., принадлежащее гр. ОСОБА_2, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме этого, в 20-х числах декабря 2010г. в дневное время ОСОБА_2 у неустановленного лица в районе пл. Б. Хмельницкого в г. Никополе Днепропетровской области незаконно, повторно приобрел наркотическое средство опий ацетилированный, которое храня при себе перенес по месту проживания своей сожительницы ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, где хранил его до момента изъятия, без цели сбыта.
13 января 2011г. в период времени с 09.40 часов до 10.10 часов работниками милиции в ходе проведения обыска в жилище ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы, жидкость, объемом 0,5 мл., 0,5 мл., 0,7 мл., содержащая особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,036г., 0,034г., 0,048г., принадлежащее ОСОБА_2, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме того он, в начале декабря 2010г. в дневное время у неустановленного следствием лица в районе детского пляжа в г. Никополе Днепропетровской области незаконно приобрел прекурсор «ангидрид уксусной кислоты», который перенес по месту проживания своей сожительницы ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, где хранил его для изготовления наркотических средств до момента изъятия, без цели сбыта.
13 января 2011 г. в период времени с 09.40 часов до 10.10 часов, работниками милиции, в ходе проведения обыска в жилище ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы жидкость, объемом 0,8мл., являющаяся прекурсором, ангидридом уксусной кислоты, количество которой в пересчете на сухую массу составляет 0,0009 кг., принадлежащая ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изначально вину свою не признал и от дачи показаний отказался. Однако, в конце судебного следствия он вину свою признал полностью, подтвердил факты приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, а также факт приобретения и хранения прекурсоров. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что подсудимый ее сын. Он стал употреблять наркотики после прихода с армии. Также подтвердила данные ею на досудебном следствии показания, согласно которых в ходе обыска по месту их жительства были обнаружены шприцы и флакон с жидкостью принадлежащие ее сыну и при этом она подозревает, что это наркотическое средство.
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что она проживала с подсудимым. Зимой по месту ее жительства был проведен обыск в ходе которого в холодильнике был обнаружен шприц с жидкостью, который ей и ее сыну не принадлежит.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил данные им на досудебном следствии показания о том, что по месту его проживания был проведен обыск и обнаружено жидкость. При этом его мать пояснила, что это наркотическое средство которое принадлежит ОСОБА_2.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду дали аналогичные между собой показания о том, что они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства подсудимого и по ул. Херсонской где подсудимый иногда проживал. В ходе обыска по пер. Таврическому был обнаружен флакон с жидкостью. При этом ОСОБА_2 пояснил, что во флаконе находится наркотическое средство которое принадлежит ему. Также в ходе обыска по ул. Херсонской были обнаружены шприцы с жидкостью, а также жидкость в двух флаконах. Как пояснила хозяйка квартиры, обнаруженное принадлежит ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что он был участником при проведении обыска по месту жительства подсудимого и ІНФОРМАЦІЯ_5. В ходе обысков было обнаружено и изъято наркотическое средство и прекурсор. При этом ОСОБА_2 пояснял, что обнаруженное принадлежит ему.
Согласно протокола обыска (л.д.18-19,30) работниками милиции обнаружено и изъято наркотическое средство и прекурсор принадлежащие подсудимому.
Согласно заключений судебно-химических экспертиз (л.д.44-46, 54-56) изъятое у подсудимого вещество признано наркотическим средством и прекурсором.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно и по ст. 311 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением неотбытого им наказания по предыдущему приговору по правилам ст. 71 УК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст. 311 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 28 мая 2010 года в виде одного года и одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 15 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: Стовба С. М.