Дело № 1-1169/11
Провадження № 1/426/8848/11
10.10.2011 года
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_1. 18 августа 2011 года примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на на футбольном поле СШ №18 по ул. Победы в г. Никополе у неустановленного следствием лица незаконно приобрел кистень, который является холодным оружием, и который незаконно хранил при себе, без соответствующего разрешения до момента изъятия.
18 августа 2011 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома №18 по ул. Ингулецкой в г. Никополе, где в процессе досмотра в период времени с 17.20 до 17.45 часов у него было обнаружено и изъято, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы холодное оружие ударно-раздробляющего действия, а именно кистень.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и подтвердил факт приобретения и ношения кистеня без предусмотренного законом разрешения.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра в ходе которого у подсудимого изъят предмет, внешне похожий на кистень (л.д.6);
-заключением криминалистической экспертизы согласно которой установлено, что изъятый у подсудимого предмет является кистнем, то есть холодным оружием (л.д.19-22);
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 263 ч. 2 УК Украины, по признаку незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного, его признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная ими работа не входит в их обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.