Дело № 1-872/11
Провадження № 1/1045/11
06.09.2011 года
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Марганец, жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины суд
ОСОБА_1, 07 мая 2011 года примерно в 14:20 часов, находясь на перроне станции «Никополь»Приднепровской железной дороги в городе Никополе, Днепропетровская область носила при себе, без предусмотренного законом разрешения самодельный нож, который согласно заключения эксперта № 44\8 от 08 мая 2011 года был изготовлен самодельным способом, являющийся колюще-режущим холодным оружием, где была задержана работниками милиции и в линейном отделении милиции на станции «Никополь»у нее было изъято вышеуказанное холодное оружие.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и подтвердила факт хранения холодного оружия, пояснив, что нож приобретал ее муж и после его смерти ІНФОРМАЦІЯ_2 года, она перевозила нож в г. Марганец.
Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра и изъятия ножа у подсудимой (л.д. 7-9), который признан холодным оружием согласно заключения криминалистической экспертизы (л.д.42-44).
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 263 ч. 2 УК Украины, по признаку незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При этом, из обвинения подсудимой следует исключить признак приобретения вышеуказанного ножа, поскольку диспозиция статьи не предусматривает квалифицирующий признак приобретение.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния ею совершенного, личность виновной и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.