Дело № 1-875/11
Провадження № 1/1048/11
12.09.2011 года Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, примерно 15 марта 2011 года в 21-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц, через проем в заборе проникли на территорию домовладения ОСОБА_2 расположенного по АДРЕСА_2, где воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 150 грн. принадлежащую ОСОБА_2, чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.
Кроме того, он 01 апреля 2011 года примерно в 00-10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц, через забор проникли на территорию домовладения ОСОБА_3 расположенного по АДРЕСА_3 где воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили металлическую трубу диаметром 51 мм, длиной 5 метров, стоимостью 150 грн., металлическую трубу диаметром 34 мм., длиной 5 метров, стоимостью 100 грн. принадлежавшие ОСОБА_3, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 250 грн .
Кроме того, он 01 апреля 2011 года примерно в 00-40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц, через забор проникли на территорию домовладения ОСОБА_4 расположенного по АДРЕСА_4, где воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили металлическую трубу диаметром 50 мм, длиной 2 метра, стоимостью 100 грн., металлическую трубу диаметром 42 мм., длиной 5 метров, стоимостью 150 грн. принадлежавшие ОСОБА_4, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 250 грн.
Так же он 01 апреля 2011 года примерно в 01-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц, через забор проникли на территорию домовладения ОСОБА_5 расположенного по АДРЕСА_5, где воспользовавшись отсутствием других лиц, тайно, повторно из корыстных побуждений похитили крышку люка, стоимостью 150 грн., 7 метров арматуры на сумму 150 грн., водопроводный нержавеющий кран стоимостью 50 грн., металлическую трубу диаметром 50 мм., длиной 5 метров, стоимостью 150 грн. принадлежащие ОСОБА_5, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 500 грн .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факты краж имущества потерпевших по предварительному сговору с ОСОБА_6.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-заявлениями потерпевших (л.д. 30,46,60,76), согласно которых они сообщили о совершении краж их имущества;
-протоколами осмотра места происшествия (л.д.32-33,48-49,62-63,78), согласно которых зафиксированы места краж имущества потерпевших;
-протоколами осмотра и изъятия похищенного имущества (л.д.58,68,81);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.ю139-144).
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком три года, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего -отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.