Дело № 1-1154/11
Провадження № 1/426/8631/11
25.11.2011 года Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Коваленко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее, холост, военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого Никопольским горрайонным судом: 1. 10 ноября 2003 года по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2. 17 июня 2004 года по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70,71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 22 августа 2011 года примерно в 13-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «ЛЖ» стоимостью 950 грн., пульт к нему стоимостью 50 грн. и штору стоимостью 10 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 1010.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факт кражи имущества потерпевшего.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3 и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что действительно подсудимый похитил у него телевизор пока он спал. Телевизор ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что когда она вернулась к месту жительства, то обнаружила, что похищен телевизор. Поэтому она сразу вызвала работников милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.8), зафиксировано место кражи.
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.22), работниками милиции изъято похищенное имущество.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего -отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.