ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/47017.01.12
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», м. Київ
до приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна», м. Київ
про стягнення 2653,00 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 1034 від 01.01.2012 р.);
від відповідача -не з'явився;
приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 2653,00 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 3163,00 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат з урахуванням ліміту відповідальності та за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суду не повідомив, відзив на позов до суду не направив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
17 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2. укладено Договір № АТК 12817 добровільного страхування транспортних засобів, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2.
02 серпня 2008 року о 13 годині 40 хвилин в м. Миколаїв, по вул. Радянській, в районі перехрестя з пр. Леніна, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується Довідкою ВДАІ УМВС в Миколаївський області.
Постановою Центрального районного суду м Миколаєва від 20.08.2008 р. встановлено порушення ОСОБА_3, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .
Відповідно до рахунок № 58 від 04.08.2008 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 по ремонту транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2, складає 3163,00 грн.
Страховим актом від 27 серпня 2008 р. пошкодження транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 02 серпня 2008 року о 13 годині 40 хвилин в м. Миколаїв, по вул. Радянській, в районі перехрестя з пр. Леніна, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3163,00 грн.
Позивачем на підставі розпорядження № 014579 від 29 червня 2008 року згідно з платіжним дорученням № 19129 від 01 вересня 2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3163,00 грн.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, застрахована відповідачем, згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 650525091, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією полісу.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням Полісу № 650525091 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № 650525091, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Полісом № 650525091 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Полісу № 650525091 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 505,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача з Заявою про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Відповідач належним чином не відреагував на претензію позивача. Розрахунків з позивачем здійснено не було.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2653,00 грн. (3163,00 грн. розміру матеріального збитку-франшизи) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) на користь приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 2653,00 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят три грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 20.01.12 р.