Справа №2318/632/2012
3/2318/160/2012
08.02.2012 місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -
До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП відносноОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 27 січня 2012 року о 14 годині 20 хвилин в м.Умань по вулиці Визволителів, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, чим пошкодив її.
У відповідності до вимог статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.139 КУпАП розглядаються судами.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановив, що матеріали по факту правопорушення зібрані не у повному обсязі, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.
Протокол складено за ч.1 ст.139 КУпАП, яка передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Згідно даних, внесених у протокол, було пошкоджено електроопору.
При цьому не вказано, до якого ж виду об'єкту, з перелічених у ч.1 ст.139 КУпАП, така електроопора відноситься.
Крім того, до матеріалів не долучено документи, що підтверджують матеріальний стан правопорушника, характеристики з місця проживання та роботи ОСОБА_1. тощо, хоча згідно статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суддя повинен враховувати особу правопорушника та його майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути у ВДАІ Уманського МВ УМВС для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Корман