ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/1724.01.12
За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду
та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного
товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»
До Військової частини А-0799
Про стягнення 101 370,00 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 4 від 03.01.12.
Від відповідача ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 220/640/д від
31.10.11.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»до Військової частини А-0799 про стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості за Договором про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду дочірнього підприємства «ЕКОС»холдингової компанії «Київміськбуд»№ 29 від 02.01.11., та за Договором про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду дочірнього підприємства «ЕКОС» Холдингової компанії «Київміськбуд»№ 29/1 від 02.01.11. в розмірі 101 370,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов'язання, визначені в п. 3.1 Договору, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.11. порушено провадження у справі № 30/17, розгляд справи було призначено на 12.01.12. о 15-50.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 24.01.12. о 14-30.
Представник позивача в судовому засіданні 24.01.12. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзив на позову заяву не подав, а в усних поясненнях покладається при вирішенні спірних правовідносинах на розсуд суду.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/17.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
02.01.11. між Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(Наймодавець) та Військовою частиною А-0799 (Наймач) укладено Договори № 29, № 29/1 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду Дочірнього підприємства «ЕКОС»Холдингової компанії «Київміськбуд»(далі - Договір), відповідно до умов яких (п. 1.1) Наймодавець надає житлові приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні для тимчасового проживання військовослужбовців «Наймача», а наймач використовує житлове приміщення за прямим призначенням та компенсує «Наймодавцеві»витрати на їх утримання.
У відповідності до п. 2.2 Договорів передбачено, що Наймодавець утримує житлофонд, що знаходиться на його балансі на праві повного господарського відання, та забезпечує належні умови для проживання військовослужбовців Наймача.
Згідно п. 3.1 Договорів, сторонами погоджено, що Наймач щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця сплачує Наймодавцю собівартість 1 ліжко-місця у гуртожитках, та собівартість одного кв.м. загальної площі в будинках для малосімейних, що фактично зайняті військовослужбовцями та членами їх сімей. При звільненні військовослужбовця, якому надане житлове приміщення згідно з цим Договором, а Наймач зобов'язаний в тижневий термін повідомити про це Наймодавця в письмовій формі з метою проведення спільних заходів по відселенню і виключення з розрахунків за даним Договором.
Відповідно до п. 6.1 Договорів, термін його дії встановлений з 01.01.11. по 31.12.11. без права пролонгації.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог п. 3.1 Договорів не в повному обсязі виконані взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем становить 101 370,00 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договорами обов'язку по сплаті зобов'язань, викладених у п. 3.1 Договорів в повному обсязі не виконав, а саме за період з 01.08.11. по 31.12.11., в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед Дочірнім підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»становить 101 370,00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору в частині сплати за надані послуги в розмірі 101 370,00. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Військової частини А-0799 (03049, м. Київ, вул. Фучика, 5-А, код 08228777, р/р 35218006001048, р/р 35229017001048 УДК у Київській області, МФО 821018) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162, р/р 26008000029552 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 101 370 (сто одну тисячу триста сімдесят) грн. 00 коп. - заборгованості, 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 40 коп. -судового збору.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 25.01.12.