Справа №2-1371/11
/заочне/
05 жовтня 2011 року
Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої -судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом
Церковної кредитної спілки «АНІСІЯ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
Церковна кредитна спілка «Анісія»звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 липня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1, який є членом спілки з 24 липня 2001 року, було укладено кредитний договір № 1574/8, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50.000 грн. строком на 24 місяці з оплатою процентів за користування ним з розрахунку 40,15 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за умовами договору взяли на себе солідарний обов'язок по виконанню його умов, а основний позичальник -ОСОБА_1 неодноразово порушив умови договору в частині строків погашення кредиту, позивач просить стягнути з них солідарно борг по тілу кредиту у розмірі 36.381 грн. 95 коп., проценти за користування ним у розмірі 6.804 грн. 49 коп., а всього -43.186 грн. 44 коп., а також 432 грн. понесених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
У ході судового розгляду представник позивача неодноразово уточнювала позовні вимоги, востаннє, 14 вересня 2011 року, просить стягнути солідарно з відповідачів 36.381 грн. 95 коп. боргу, 23.332 грн. 77 коп. процентів за користування кредитом, 432 грн. понесених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 60.266 грн. 72 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов, покликаючись на його мотиви, дала аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності з постановленням заочного рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Як вбачається з кредитного договору № 1574/8 від 18 липня 2008 року, КС «Анісія»надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 50.000 грн. терміном на 24 місяці до 18 липня 2010 року зі сплатою процентів за його користування у розмірі 40,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п.3.2 Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування таким здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.
Судом встановлено, що позичальник неодноразово порушив графік погашення кредиту.
Як вбачається з представлених представником позивача розрахунків, у ОСОБА_1. виникла заборгованість за договором по тілу кредиту у розмірі 36.381 грн. 95 коп. та за процентами -23.332 грн. 77 коп., а всього -59.714 грн. 72 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь кредитної спілки у примусовому порядку.
Оскільки відповідно до п.4.1.1 Договору, солідарний обов'язок по виконанню його умов в повному об'ємі взяли на себе ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сума боргу за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з них та основного позичальника -ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме 432 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно -техічного забезпечення розгляду справи, та 165 грн. 15 коп. в доход держави недоплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 541, 543 ЦК України, суд
Позов Церковної кредитної спілки «АНІСІЯ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь Церковної кредитної спілки «АНІСІЯ»36.381 грн. 95 коп. боргу, 23.332 грн. 77 коп. -процентів за користування кредитом, 432 грн. понесених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 60.266 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в доход держави 165 грн. 15 коп. недоплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Оригінал рішення.