"25" вересня 2008 р. м. Черкаси Справа № 17/3711
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Хомік С.Г. -по довіреності
відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/3711
за позовом
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Айова"
про
стягнення 2 674 грн. 47 коп.,
У липні 2008 року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ" (далі-позивач) звернулося в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" (далі-відповідач) 2 674,47 грн. заборгованості.
Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг мобільного зв'язку за договорами від 11.02.2004 року № 2669411/1.11365670, від 11.02.2004 року № 2569412/1.11365670, від 19.02.2004 року № 2869416/1.11365670, від 04.03.2004 року № 2869417/1.11365670 та від 25.01.2005 року № 2869419/1.11365670.
В судовому засіданні 25.09.2008 року позивач, користуючись правом, наданим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача лише суму заборгованості - 208,47 грн.
Відповідач двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не подав, проти позову не заперечував, його представник без поважних причин в судові засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів від 11.02.2004 року № 2669411/1.11365670, від 11.02.2004 року № 2569412/1.11365670, від 19.02.2004 року № 2869416/1.11365670, від 04.03.2004 року № 2869417/1.11365670 та від 25.01.2005 року № 2869419/1.11365670, за умовами яких позивач зобов'язався надавати послуги мобільного зв'язку в межах України (пункт 1.1 договору), а відповідач своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (пункт 2.4.2 договору), сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (пункт 2.4.3 договору).
Додатковою угодою № 3039470 (а.с.10) до договору від 11.02.2004 року № 2569412/1.11365670 сторони в пункті 1.1 встановили, що протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від Основного договору та від цієї додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за Основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. Задля забезпечення виконання зобов'язання відповідача не відмовитись від Основного договору та від цієї додаткової угоди сторони в пункті 1.3 встановили договірну санкцію, а саме, в разі, якщо відповідач відмовляється від Основного договору та/або від цієї додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 Основного договору у зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з розрахунком позивача та зі звітом про баланс особистого рахунку абонента за період з 13 січня 2006 року по 29 червня 2008 року за відповідачем утворився борг по оплаті послуг мобільного зв'язку у сумі 208,47 грн.
Таким чином, на момент звернення до суду з позовом за надані послуги на суму 208,47 грн. відповідач не розрахувався.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договорів від 11.02.2004 року № 2669411/1.11365670, від 11.02.2004 року № 2569412/1.11365670, від 19.02.2004 року № 2869416/1.11365670, від 04.03.2004 року № 2869417/1.11365670, від 25.01.2005 року № 2869419/1.11365670 та додаткової угоди № 3039470 та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і задовольняє в сумі 208,47 грн.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 9,20 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" (Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, буд. 103, ідентифікаційний код 32285780) на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ" (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, р/р 26008526 в АППБ Аваль м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937) -заборгованість в сумі 208 грн. 47 коп., в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита -102 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -9,20 грн.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 25.09.2008 року