Дело № 1-533/11
20.01.2012 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Русаковка Белогорского района, гражданина Украины,имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с.Верхнекурганное Симферопольского района, гражданина Украины, имеющего среднетехническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына, работает в КП «Абдал», не учащегося, зарегистрированного: АДРЕСА_3; проживает: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, имеющего среднетехническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины
ОСОБА_1 14.11.2011 года примерно в 22.00 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже дома АДРЕСА_6, увидев спящего на полу возле входа в квартиру АДРЕСА_6 в состоянии сильного алкогольного опьянения малознакомого ему ОСОБА_4, воспользовавшись состоянием последнего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана надетой на ОСОБА_4 куртки принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа С 2-01» стоимостью 800 грн в кожаном чехле стоимостью 50 грн, с симкартой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; связку двух ключей от автомобиля «Митсубиси ланцер» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, общей стоимостью 200 грн, ключ от квартиры, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, брелок от сигнализации автомобиля «Шериф» стоимостью 460 грн, всего на общую сумму 1510 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, повторно, 14.11.2011 года примерно в 23.30 часов совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, на автомобиле ВАЗ 2103 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, по инициативе последнего, прибыли к дому АДРЕСА_6, во дворе которого находился автомобиля «Митсубиси ланцер» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, где действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 пребывает в состоянии алкогольного опьянения и находится по месту своего жительства, проследовали к данному автомобилю, после чего ОСОБА_1, согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося у него ключа, ранее похищенного им у ОСОБА_4, открыл водительскую дверь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Завладев похищенным автомобилем и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 с места преступления скрылись. В процессе дальнейшего передвижения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 передавали управления транспортного средства друг другу.
15.11.2011 года, примерно в 02.00 часов ОСОБА_1, повторно, совместно по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, незаконно завладев автомобилем «Митсубиси ланцер» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4, прибыли в с. Русаковка Белогорского района, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: пластмассовый чемодан «Макита» с перфоратором «Макита», стоимостью 1600 гривен, болгарку «Макита», стоимостью 800 гривен, дрель «Метабо», стоимостью 1200 гривен, пистолет под монтажную профессиональную пену, стоимостью 350 гривен, набор накидных ключей «Сигма», стоимостью 150 гривен, набор автомобильных головок, стоимостью 300 гривен, две веревки диаметром 15 мм длиной по 30 м, стоимостью по 100 гривен каждая на сумму 200 гривен, пластмассовый ящик для инструментов, стоимостью 350 гривен, в котором находились: молоток с пластмассовой рукояткой «МОДЕКО», стоимостью 70 гривен, пила-ножовка «СТЭНЛИ», стоимостью 90 гривен, ножовка по металлу «СТЭНЛИ», стоимостью 75 гривен, полимерный пакет с запасными частями от металлопластиковых окон, не представляющими материальной ценности, мерная рулетка «СТЭНЛИ ФРАНС», стоимостью 55 гривен, канцелярский нож, стоимостью 10 гривен, плоскогубцы «СТЭНЛИ», стоимостью 70 гривен, кусачки «СТЭНЛИ», стоимостью 50 гривен, ножницы по металлу «СТЭНЛИ», стоимостью 120 гривен, две струбцины «АНТ», стоимостью 40 гривен, гвоздодер, стоимостью 30 гривен, металлический домкрат, стоимостью 100 гривен, молоток без рукоятки, стоимостью 20 гривен, уровень «СТЭНЛИ», стоимостью 120 гривен, отвертка с реверсом «СТЭНЛИ», стоимостью 130 гривен, измерительная рулетка «СТЭНЛИ», стоимостью 70 гривен, всего на общую сумму 6000 гривен.
15.11.2011 года, примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_1, повторно, совместно по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, незаконно завладев автомобилем «Митсубиси ланцер» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4, прибыли в г. Судак, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитили из указанного автомобиля автомобильную магнитолу «АЛПИН», стоимостью 2300 гривен, два динамика «НЕРЦ ДТ 16 80W», стоимостью 250 гривен, два динамика «НЕРЦ ДСХ 690 180 W», стоимостью 750 гривен, автомобильный динамик «ПИОНЕР ТS-G1049 110 W», стоимостью 100 гривен, два ИСВ - кабеля, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 3400 гривен.
С похищенным из автомобиля имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 9400 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и мотивировочной части приговора, пояснив следующее. 14.11.2011 года ОСОБА_5, с которой он совместно проживает, попросила его отвезти домой покупателя ОСОБА_4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с ОСОБА_2 отвели ОСОБА_4 в подъезд и оставили его возле входной двери в его квартиру. В дальнейшем примерно в 22.00 часов, вынося мусор из магазина «авоська», где продавцом работала ОСОБА_5, вернулись в подъезд, где оставили ОСОБА_4, и увидели его пьяным на полу. ОСОБА_1 взял у спящего ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа С 2-01» в кожаном чехле стоимостью, с симкартой оператора мобильной связи «МТС», связку двух ключей от автомобиля «Митсубиси ланцер», принадлежащего ОСОБА_4, ключ от квартиры, моноблок. Телефон в счет долга отдал ОСОБА_2 Позже у них возник умысел угнать автомобиль «Митсубиси ланцер» с целью покататься на нем. С таким предложением они также обратились к ОСОБА_6, который согласился и поехал вместе с ними за автомобилем. За руль автомобиля «Митсубиси ланцер» сел он, поскольку ОСОБА_3 отказался сесть за руль автомобиля, ОСОБА_2 сел рядом на переднее сиденье, а ОСОБА_6 управлял автомобилем ВАЗ 2103, ехал впереди, чтобы предупредить о работниках ГАИ. Приехав в с.Русаковка к его брату, они совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вытащили из багажника похищенного автомобиля находящееся в нем имущество, согласно обвинительного заключения, и переложили его в багажник автомобиля ВАЗ 2103. После чего они на двух автомобилях поехали в г.Судак, где сняли с автомобиля «Митсубиси ланцер» номера, автомагнитолу, динамики, колонки, кабеля, и перенесли их в автомобиль ВАЗ 2103. Оставив автомобиль «Митсубиси ланцер», пересели втроем в автомобиль ВАЗ 2103, и поехали в г.Симферополь.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_6 дали признательные показания, соответствующие предъявленному обвинению и мотивировочной части приговора, аналогичные показаниям ОСОБА_1 Показали также, что инициатором совершения преступления был именно ОСОБА_1
Подсудимые в содеянном чистосердечно раскаиваются, с собранными по делу доказательствами полностью согласны, никакие из них ни в какой части они не оспаривают, просят рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины, с исковыми требованиями согласны.
Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, также показав, что в 2006 году приобрел по генеральной доверенности автомобиль «Митсубиси ланцер», и оставлял его во дворе дома, поскольку не имеет гаража. 14.11.2011 года употребил большое количество алкоголя, в том числе в магазине «Авоська», где общался с продавцом ОСОБА_5 Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, что было дальше. Утром 15.11.2011 года, проснувшись и выглянув в окно из своей квартиры, он обнаружил исчезновение автомобиля со двора. В карманах своей куртки он также обнаружил исчезновение принадлежащего ему имущества, указанного в обвинительном заключении.
От исковых требований к ОСОБА_2, ОСОБА_6 потерпевший в судебном заседании отказался, просил взыскать с ОСОБА_1 сумму невозмещенного ущерба в размере 300 грн. Просил рассматривать уголовное дело в сокращенном порядке, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств уголовного дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимых, потерпевшего, исследованием материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых им преступлений.
Действия ОСОБА_1 по эпизоду кражи 14.11.2011 года примерно в 22.00 часов имущества у ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); по эпизоду завладения автомобилем «Митсубиси ланцер», принадлежащего ОСОБА_4, по ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по эпизоду хищения имущества из автомобиля «Митсубиси ланцер» 15.11.2011 года, принадлежащего ОСОБА_4, по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Действия ОСОБА_2, ОСОБА_6 по эпизоду завладения автомобилем «Митсубиси ланцер», принадлежащего ОСОБА_4, по ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по эпизоду хищения имущества из автомобиля «Митсубиси ланцер» 15.11.2011 года, принадлежащего ОСОБА_4, по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся, согласно ст. 12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести, тяжкого преступления, данные о личности подсудимых: ранее не судимы, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 характеризуется по месту проживания посредственно, ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно, на учетах в нарколога и психиатра не состоят, ОСОБА_6 имеет хроническое заболевание, нуждается в постоянном лечении.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимых, чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ОСОБА_2, ОСОБА_6 ущерба, причиненного преступлением. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, - возмещение им потерпевшему ущерба частично.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений суд полагает необходимым назначить всем подсудимым наказание, которое необходимо отбывать реально. Вместе с тем, с учетом личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_6, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, суд полагает возможным по ч.2 ст. 289 УК Украины назначить им наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи на основании ч.1 ст. 69 УК Украины.
Суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией санкцией статей обвинения ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 69 УК Украины, поскольку именно он являлся инициатором совершения преступления. Не находит суд также оснований для освобождения от наказания подсудимых с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, поскольку наказание в таком случае не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 50 УК Украины, не будет соответствовать тяжести совершенных преступлений.
Потерпевший ОСОБА_4 от исковых требований к ОСОБА_2, ОСОБА_6 на досудебном следствии и в судебном заседании отказался в связи с возмещением подсудимыми причиненного материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 к ОСОБА_1 суд удовлетворяет в части заявленных в суде требований, с учетом возвращенного имущества (л.д. 159, 168 т.1), а также возмещения потерпевшему ущерба на сумму 2000 грн. Стоимость невозвращенного имущества из автомобиля, похищенного совместно подсудимыми, составила 2330 грн. Таким образом, ущерб потерпевшему каждым из подсудимых причинен поровну на сумму 776, 67 грн. С учетом имущества, похищенного ОСОБА_1, и не возвращенного потерпевшему (1510 грн), общая сумма вреда, причиненного ОСОБА_1, составила 2286,67 грн ( 1510 грн + 776,67 грн). Поскольку ОСОБА_1 частично возместил ущерб в размере 2000 грн, взысканию с него подлежит сумма в размере 286,67 грн.
Вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль «Митсубиси ланцер», регистрационный номер НОМЕР_1 , а также часть похищенного из автомобиля имущества, переданные на хранение ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности как владельцу имущества (т.1 л.д. 159, 168).
Судебные издержки в размере 225,12 грн за проведение дактилоскопической экспертизы (л.д. 184) полагаю необходимым взыскать поровну с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 327, 330, 332 - 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание
по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде шести месяцев ареста
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы
по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы
по ч.2 ст. 289 УК Украины, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 назначить в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы
по ч.2 ст. 289 УК Украины, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_3 назначить в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя, препроводив его туда через ИВС г. Симферополя, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Отбывание наказания исчислять ОСОБА_1, ОСОБА_3 со дня задержания с 18.11.2011 года, зачислив в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
Отбывание наказания исчислять ОСОБА_2 с 20.01.2012 года, зачислив в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18.11.2011 года по 21.11.2011 года, а также с 20.01.2012 года до вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 сумму в размере 286,67 грн.
Взыскать поровну с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 225,12 грн за проведение дактилоскопической экспертизы (л.д. 184).
Вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль «Митсубиси ланцер», регистрационный номер НОМЕР_1 , а также часть похищенного из автомобиля имущества, переданные на хранение ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности как владельцу имущества (т.1 л.д. 159, 168).
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.Симферополя АР Крим.
Судья